Постанова ВГСУ від 23.12.2014 року у справі №911/2097/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Справа № 911/2097/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Л. Рогач за участю представників:прокуратуриЗбарих С.М. - прокурор відділу Генеральної прокуратури Українипозивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачаДавидкін М.О. - довіреність від 03.03.2014 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постановувід 03.11.2014 р. Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/2097/14 господарського суду Київської областіза позовомПереяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів Українидо - Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн" пропро визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі, договору суборенди землі і державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 р. Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра-Інвест", ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та ТОВ "Голдвейн" про:

- визнання незаконними та скасування розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 14.12.2004 р. № 679 "Про переоформлення права оренди земельної ділянки";

- визнання незаконним та скасування розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 15.12.2004 р. № 680 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест";

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 15.12.2004 р. між Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією та ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" та скасування його державної реєстрації;

- визнання недійсною угоди про зміни та доповнення до договору оренди землі від 15.12.2004 р., укладеної 23.07.2008 р. між Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією та ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" і скасування державної реєстрації цієї угоди;

- визнання недійсним договору суборенди землі, укладеного 29.12.2012 р. між ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" та ТОВ "Голдвейн" та скасування його державної реєстрації;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 27.12.2004 р. № 727 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення";

- визнання недійсним виданого ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" державного акта на право власності на земельну ділянку площею 1,5944 га серії ЯГ №244983 з відміткою про перехід права власності до ТОВ "Голдвейн" та скасування його державної реєстрації;

- витребування з незаконного володіння ТОВ "Голдвейн" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельні ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" згідно з договором купівлі - продажу від 15.10.2004 р. придбала у районної громадської організації "Клуб Козак" цілісний майновий комплекс - базу спортивно - любительської ловлі риби, яка знаходиться в с. Циблі Переяслав - Хмельницького району в урочищі Біле озеро, оформивши у встановленому порядку право власності на майно, а 14.12.2004 р. внаслідок зміни власника нерухомого майна Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією прийнято оспорюване розпорядження № 679 про переоформлення права оренди земельної ділянки, а саме припинено право користування земельною ділянкою районній громадській організації "Клуб Козак" та надано ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, яка у подальшому була затверджена оспорюваним розпорядженням № 680 від 15.12.2004 р. та 15.12.2004 р. укладено договір оренди землі.

Прокурор зазначав, що 27.12.2004 р. райдержадміністрацією прийнято розпорядження № 727 про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" та 30.12.2004 р. укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки, тобто товариство набуло право власності на земельну ділянку на території Хоцьківської сільської ради площею 1,5944 га під організацію мисливства та спортивно - любительської ловлі риби, згідно державного акта на право власності на землю серії ЯБ №142003 від 14.01.2005 р.

ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" 13.07.2006 р. було укладено з ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" договір купівлі - продажу земельної ділянки, у зв'язку з чим ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" отримано спірний державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 244983.

В наслідок продажу частини земельної ділянки між Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією та ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" була укладена угода про зміни до договору оренди земельної ділянки в частині зменшення площі земельної ділянки та розміру орендної плати, а 29.12.2012 р. між ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" та ТОВ "Голдвейн" укладено договір суборенди земельної ділянки.

Проте, як зазначав прокурор, згідно інформації управління Держземагентства у Переяслав - Хмельницькому районі, земельна ділянка, загальною площею 9,4811 га на території Циблівської та Хоцькіської сільських рад з 2002 р. відноситься до категорії земель рекреаційного призначення, тобто при прийнятті Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією розпорядження № 679 від 14.12.2004 р., яким припинено право постійного користування земельною ділянкою районній громадській організації "Клуб Козак" та укладені в подальшому спірних угод, райдержадміністрацією порушено вимоги земельного законодавства, зокрема, статей 122, 141, 142, 149 та пункт 10 Перехідних положень Земельного кодексу України та перевищено повноваження при розпорядженні спірною землею, оскільки такі повноваження належать Кабінету Міністрів України.

ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні вказуючи на те, що прокурором не зазначено, що громадська організація "Клуб Козак" 03.12.2004 р. звернулась до Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації з заявою про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою, за результатами розгляду якої і було прийнято оспорюване прокурором розпорядження № 679 від 14.12.2004 р.

При цьому, відповідач, зокрема, зазначав, що статтями 122, 149 Земельного кодексу України, на які посилається прокурор, визначені повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування у випадках надання земельних ділянок у постійне користування або вилучення земельних ділянок з постійного користування, а з урахуванням фактичних обставин даної справи, визначення повноважень органів державної влади, регулюються положеннями пункту 12 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, згідно якого до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади, тобто саме Переяслав-Хмельницька райдержадміністрація мала повноваження на розпорядження земельною ділянкою, яка була передана у користування ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест".

ТОВ "Інвестиційна компанія "Укркапітал" та ТОВ "Голдвейн" у відзивах на позовну заяву заперечували проти її задоволення з підстав, аналогічних тим, що викладені ТОВ "Інвестиційна компанія "Терра - Інвест" у відзиві, наголошуючи на помилковому тлумаченні прокурором норм земельного законодавства та наявності у Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації повноважень на розпорядження землею.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2014 р. (суддя Черногуз А.Ф.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що законодавством передбачено різні процедури припинення права користування земельною ділянкою, а саме розділено випадки добровільної відмови землекористувача від права постійного користування земельною ділянкою та випадки вилучення земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні.

Водночас, спірне розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області № 679 від 14.12.2004 р. прийнято за результатами розгляду клопотання районної громадської організації "Клуб "Козак" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, з підстав його добровільної відмови від права користування земельною ділянкою на підставі статті 142 Земельного кодексу України, дійшовши висновку про прийняття райдержадміністрацією оспорюваного розпорядження № 679 у відповідності до чинного законодавства та в межах компетенції, внаслідок чого останнім не порушено права Кабінету Міністрів України, визначені статтею 149 Земельного кодексу України, а відтак зазначивши про безпідставність позовних вимог прокурора в повному обсязі.

За апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області Київський апеляційний господарського суду (судді: Новіков М.М., Зубець Л.П., Мартюк А.І.). переглянувши рішення господарського суду Київської області від 29.07.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 03.11.2014 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Перший заступник прокурора Київської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 122, 142, 149 Земельного кодексу України.

Скаржник вважає, що судами залишено поза увагою, що приписи чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства не передбачали повноваження місцевих державних адміністрацій на припинення права постійного користування та подальшого розпорядження земельними ділянками рекреаційного призначення державної власності, і єдиним повноважним органом на розпорядження такими землями є Кабінет Міністрів України, посилаючись, зокрема, на постанову Верховного Суду України від 26.03.2012 р. у справі № 3-18гс12 (справа № 5002-24/216-2011).

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції були встановлені наступні обставини: