ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Справа № 910/24870/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі№910/24870/13 господарського суду міста Києва за позовом до треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Закритого недиферсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Капітал" В.1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг" В.2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД" В.3. :Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" В.4.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал" 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"про визнання недійсними договорів
За участю представників сторін:
позивача: Гончаренко С.М., Куцький Д.В.,
відповідача 1: не з'явився,
відповідача 2: не з'явився,
відповідача 3: Негода Є.В., Вакуленко С.В.,
відповідача 4: не з'явився,
третьої особи 1 на стороні відповідачів: не з'явився,
третьої особи 2 на стороні відповідачів: не з'явився,
третьої особи на стороні позивача: не з'явився,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними з моменту укладення угоди: договір міни від 27.06.2012 № 1212 на нежилі приміщення № 1 по № 22 (в літ. "А") ІІІ поверху загальною площею 614,9 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу площею 7 448,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВ "Альпо Холдинг" та ТОВ "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД"; договір міни від 08.08.2012 № 3774 на нежилі приміщення № 1 по № 22 (в літ. "А") ІІІ поверху загальною площею 614,9 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу площею 7 448,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВ "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД" та ТОВ "Галактик Інвест Груп"; договір міни від 20.11.2013 № 1642 на нежилі приміщення № 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 22 ІІІ поверху загальною площею 164,4 кв.м., що складає 2/100 частин від майнового комплексу (літ. А., літ. Б) площею 7 448,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ТОВ "Галактік Інвест Груп" та ТОВ "Метіда-Капітал".
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2014 по справі № 910/24870/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014, позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ "Галактик Інвест Груп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати , справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Задовольняючи в повному обсязі позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, зазначив, що нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 617,40 кв.м., на ІІІ поверсі літ. "А" по АДРЕСА_1 з 20.12.2006 перебувало під забороною, накладеною внаслідок укладення відповідних договорів іпотеки. Проте, 27.06.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було знято відповідні іпотечні заборони та посвідчено договір міни, укладений 27.06.2012 між ТОВ "Альпо Холдинг" (відповідачем-1) та ТОВ "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД" (відповідачем-2), за яким відповідач-2 набув у власність нежилі приміщення за адресою АДРЕСА_1. В подальшому, 08.08.2012 та 20.11.2013 між відповідачем-2 та відповідачем-3, відповідачем-3 та відповідачем-4 було укладено договори міни щодо нерухомого майна, відповідно до яких право власності на належне позивачу майно перейшло у власність осіб, які не мають правових підстав щодо набуття його у власність, адже згода іпотекодержателя на їх укладення, обов'язковість надання якої встановлено частиною третьою статті 12 Закону України "Про іпотеку", не надавалась.
Колегія суддів вважає, що висновки як суду першої так і апеляційної інстанції є передчасними з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2006 між громадянином ОСОБА_11, як продавцем, та ТОВ "Альпо Холдинг", як покупцем, було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, посвідчений 20.12.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 3790.
За умовами вищезазначеного договору, ТОВ "Альпо Холдинг" придбало у власність нерухоме майно: нежилі приміщення ІІІ поверху в літ. "А", загальною площею 617,40 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу загальною площею 7479,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
20.12.2006 між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"), як іпотекодержателем, та ТОВ "Альпо Холдинг", як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки PM-SME001/123/2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 3795. За умовами вищезазначеного договору, для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов'язань за кредитним договором СM-SME001/123/2006, укладеним між сторонами, іпотекодавець надав іпотекодержателю в іпотеку належне іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення ІІІ поверху в літ. "А", загальною площею 617,40 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу загальною площею 7479,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі вказаного іпотечного договору, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було накладено заборону відчуження предмету іпотеки, про що здійснено відповідний запис на іпотечному договорі за реєстровим № 3796 в Державному реєстрі іпотек.
21.07.2008 між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк"), як іпотекодержателем, та ТОВ "Альпо Холдинг", як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки PL-08-564/28-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим № 2110.
За умовами зазначеного договору, для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов'язань за кредитним договором, укладеним між сторонами, іпотекодавець надав іпотекодержателю в іпотеку належне іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення ІІІ поверху в літ. "А", загальною площею 617,40 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу загальною площею 7479,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі вказаного іпотечного договору, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 було накладено заборону відчуження предмету іпотеки, про що здійснено відповідний запис на іпотечному договорі за реєстровим № 2111 в Державному реєстрі іпотек .
В подальшому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 листом від 07.01.2014 № 3, повідомляв, що ПАТ "ОТП Банк" з проханням вилучити запис щодо предмету іпотеки з Державного реєстру іпотек та зняття заборони щодо відчуження предмету іпотеки в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за іпотечним договором від 21.07.2008 за реєстровим № 2110 не зверталось, а тому нотаріусом зазначений запис з реєстру - не вилучався.
Сервіси для юристів