ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Справа № 922/1312/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М., Швеця В.О.за участю представників: позивача Харченко С.В. дов. від 16.05.2016 Ноздрін О.О. дов. від 16.05.2016відповідача Сидоренко Д.В. дов. від 10.09.2016 розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Гешефт Плюс"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016у справі№922/1312/16 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"доПриватного підприємства "Гешефт Плюс"простягнення 83707,85 грн.ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Формаг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Гешефт Плюс" про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування № 0811/12-01 від 08.11.2012, з урахуванням індексу інфляції на загальну суму 80167,85 грн. та 3% річних від суми боргу у розмірі 3540,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2016 (суддя Суслова В.В.) у позові відмовлено у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 (колегія у складі суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., судді Хачатрян В.С., Ільїн О.В.) скасоване. Прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог.
З Приватного підприємства "Гешефт Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" стягнуто основний борг в сумі 43819,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 38999,39 грн., 3698,85 грн. 3% річних та відповідні судові витрати.
Не погоджуючись із прийнятою постановою, Приватне підприємство "Гешефт Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016, а рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2016 залишити в силі.
В касаційній скарзі Приватне підприємство "Гешефт Плюс" посилається на порушення апеляційним судом приписів статті 258 Цивільного кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.11.2016, у зв'язку з постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 ОСОБА_7 звільнено з посади судді Вищого господарського суду України, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.
У зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 було визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Швець В.О.
Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутніх у судовому засіданні 23.11.2016 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Формаг" (експедитор) та Приватним підприємством "Гешефт Плюс" (клієнт) було укладено договір транспортного експедирування №0811/12-01 (а.с.18). за умовами якого експедитор зобов'язується за плату та за рахунок клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, в тому числі виконати митно - брокерські послуги (пункт 1.1 договору).
Розділом 2 договору сторони передбачили права експедитора, зокрема, укладати договори та угоди з перевізниками, портами, складами, судноплавними компаніями/ її агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які являються резидентами або нерезидентами України, для виконання своїх зобов'язань за даним договором (п.2.1.1 договору); представляти інтереси клієнта у взаємовідносинах з перевізниками, портами та іншими організаціями (п.2.1.2 договору); залучати до виконання своїх обов'язків за договором інші організації та особи (п.2.1.3 договору); отримувати від клієнта довіреність, заявку на надання транспортно-експедиційних послуг, документи та іншу інформацію, необхідну для виконання своїх обов'язків за договором (п.2.1.4 договору ); отримувати від клієнта відшкодування, узгоджених з ним додаткових витрат, які виникли у експедитора при виконанні договору, якщо такі затрати здійснювались в інтересах клієнта (п.2.1.7 договору); отримувати від клієнта плату за свої послуги, а також відшкодування витрат, затрат, штрафів та інших платежів, понесених в інтересах клієнта (п.2.1.9 договору).
Пунктом 2.4.13 договору передбачено обов'язок клієнта оплатити експедитору вартість зберігання вантажу в портах відвантаження, перевалу, прибуття, а також демередж/детеншн (штраф за понаднормове використання контейнерного обладнання) у відповідності із рахунками портів, морських перевізників/їх агентів.
Клієнт також зобов'язаний, відповідно до пункту 2.4.15 договору, оплатити послуги експедитора, а також відшкодувати витрати, затрати, штрафи та інші платежі, здійснені експедитором в інтересах клієнта.
Згідно пункту 3.1 договору, послуги експедитора, а також витрати, затрати та інші платежі, здійснені експедитором в інтересах клієнта і пов'язані з виконанням даного договору, оплачуються клієнтом на підставі виставлених експедитором рахунків в порядку та строки, передбачені пунктом 3.2 договору. У випадку виникнення у експедитора додаткових затрат, оплати штрафів та здійснення інших платежів в інтересах клієнта і пов'язаних з виконанням даного договору, експедитор виставляє клієнту додатковий рахунок, який підлягає оплаті клієнтом в строк, передбачений п.3.2 договору.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що клієнт оплачує вказані в рахунках суми на розрахунковий рахунок експедитора у наступному порядку:
- 50% передоплати від загальної вартості наданих експедитором послуг до прибуття судна з вантажем до порту Одеса/Іллічівськ;
- 50% від загальної вартості наданих експедитором послуг протягом 7 (семи) календарних днів з дати доставки вантажу у митно-вантажне відділення клієнта.
Клієнт погоджується, що експедитор має право направити клієнту рахунок з використанням засобів факсимільного та електронного зв'язку.
Відповідно до пункту 3.3 договору, вартість послуг експедитора узгоджується сторонами в додатках, які є невід'ємною частиною договору. Розмір додаткових витрат, затрат, інших платежів, які необхідно здійснити експедитору для виконання своїх обов'язків за договором в інтересах клієнта, узгоджуються сторонами в додатках до договору або шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними та електронними повідомленнями.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що претензії, які виникають при виконанні даного договору, повинні бути пред'явлені протягом 2-х місяців з дня настання події, яка є підставою для їх пред'явлення.
Договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 31.12.2012, і якщо, одна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про розірвання договору, строк його дії буде автоматично продовжуватися на кожен наступний календарний рік (п.7.1 договору).
Додатком № 5 від 26.03.2013 до договору (а.с.28, т.2) сторони узгодили вартість транспортно - експедиційних послуг, пов'язаних з організацією та забезпеченням перевезення імпортного вантажу клієнта в контейнері ZIMU2556195 по маршруту п. Нінгбо (Китай) - Харків (Україна):
1.Морський фрахт п.Нінгбо - п.Одеса (на користь судноплавної лінії) - 10983,60 грн., в тому числі НДС 0 грн.;
Сервіси для юристів