ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Справа № 916/4408/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016у справі№916/4408/15 Господарського суду Одеської областіза позовомДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест лоджистік» 2) PREMIUM BULKERS LTD простягнення 34769,44 дол. СШАУ судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Сидоренко Д.О. (представник за дов. від 18.12.2015);
від відповідачів: Юрець О.В. (представник за дов. від 24.12.2015);
Бойчук Т.В. (представник за дов. від 19.09.2016)
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2015 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест лоджистік» та PREMIUM BULKERS LTD, про стягнення 34769,44 дол. США заборгованості за договором № 460-Па-ІЛФ-13 від 31.12.2013, на підставі приписів статей 4, 116, 117, 118 Кодексу торгівельного мореплавання України, статей 11, 525, 530, 541 частини 3 статті 1016 Цивільного кодексу України, статей 196, 295, частини 3 статті 301 Господарського кодексу України та пункту 1.2. Порядку справляння та розміри портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013р. № 316 "Про портові збори".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.07.2016 по справі №916/4408/15, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі встановлених обставин справи, приписів Кодексу торгівельного мореплавства України, Митного кодексу України, Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 25.03.2013 №316 "Про портові збори", враховуючи, що судна щодо яких виник спір, під іноземним прапором здійснювали саме каботажні перевезення з дозволу на це Міністерства інфраструктури України, дійшов висновку, що до вказаних суден необхідно застосовувати ставку корабельного збору у каботажному плаванні, що і було застосовано Адміністрацією у виставлених відповідачу рахунках, які були оплачені в повному обсязі до виходу судна з порту і подальше донарахування корабельного збору є неправомірним.
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів п.п. 2 п. 2.4 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 "Про портові збори", статті 85 Кодексу торгівельного мореплавства України та статті 530 Цивільного кодексу України.
Заявник касаційної скарги зазначає, що для оплати портових зборів агенту були вручені рахунки на загальну суму 10 465,48 дол. США, які були оплачені ним в повному обсязі. Однак у вказаних рахунках були помилково розраховані ставки збору як для суден у каботажному плаванні, що не відповідає вимогам Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 "Про портові збори". Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 вказаного Порядку ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним прапором України. Судно «BEHCET C» ходить під прапором Панами, у зв'язку з чим правомірно вважати, що корабельний збір мав бути розрахований та сплачений по ставкам, які діють для суден закордонного плавання. В Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 "Про портові збори" відсутнє положення, яке звільняє судна в каботажному плаванні під іноземним прапором від сплати корабельного збору.
Крім цього, заявник касаційної скарги вважає, що у даному випадку правомірно пред'являти вимогу про солідарне стягнення заборгованості з агента та судновласника.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест лоджистік» у відзиві на касаційну скаргу просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року залишити без змін, з підстав викладених у відзиві.
У відзиві на позовну заяву PREMIUM BULKERS LTD просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року залишити без змін, з підстав викладених у відзиві.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 31.12.013 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портінвест лоджистік» (Агент) укладено договір про агентування суден № 460-Па-ІЛФ-13 (договір).
Згідно вказаного договору Адміністрація через Агента надає судновласникам послуги з обслуговування суден, відповідно до Зводу звичаїв, що діють в Іллічівському морському порту, а Агент своєчасно забезпечує перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, що пов'язані з агентуємими суднами.
Пунктом 3.1 договору визначено, що порядок справлення, розміри ставок портових зборів, тарифів на спеціалізовані послуги підлягають державному регулюванню та визначаються відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, плати, тарифи. У разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні збори, плати, тарифи сторони під час розрахунків застосовують вищезазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності такими змінами і доповненнями.
Положеннями пункту 3.2 договору встановлено, що Адміністрація надає Агентові попередній дисбурсменстський рахунок для оплати портових зборів та інших послуг, які надані судну. Підставою для формування попереднього рахунку є письмова заявка Агента, яка оформлюється відповідно до зразку, наданого в договорі. Попередній рахунок оформлюється Адміністрацією в день, коли була подана заявка Агента. Агент забезпечує повну оплату попереднього рахунку не пізніше одного робочого дня до відходу судна в рейс. В разі неоплати попереднього дисбурсменстського рахунку, Адміністрація має право затримати судно в порту, при цьому відповідальність за претензії, які в такому випадку можуть виникнути у судновласника покладаються на Агента.
У період з 01.10.2014 по 07.10.2015 судно «BEHCET C» (прапор Панама, власник PREMIUM BULKERS LTD), під агентуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест лоджистік», перебувало в акваторії Іллічівського морського порту. Вказане судно знаходилось в каботажному плаванні і виконувало каботажні перевезення.
З копій коносаментів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що судно «BEHCET C» (прапор Панама, власник PREMIUM BULKERS LTD) перевозило вантажі між Державним підприємством «Іллічівський морський торговельний порт» та Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт», тобто між двома українськими портами.
Міністерством інфраструктури України листами від 17.10.2014 № 11502/4/10-14 та від 27.11.2014 № 12891/4/10-14, судну «BEHCET C» надано дозволи на каботажні перевезення, відповідно до статті 131 Кодексу торгового мореплавства України, між морськими портами Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»), Одеської філії ДП «АМПУ», Іллічівської філії ДП «АМПУ», та Маріупольської філії ДП «АМПУ» на строк з 20.10.2014 по 20.12.2014 та Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»), Южненської філії ДП «АМПУ», Іллічівської філії ДП «АМПУ», Одеської філії ДП «АМПУ», Бердянської філії ДП «АМПУ» та Маріупольської філії ДП «АМПУ» на строк з 15.12.2014 по 20.03.2015 відповідно.
Для оплати портових зборів, Агенту було вручено рахунки №№ 03/27574, 29293, 30813 від 22.10.2015 та № 161 від 22.10.2015 на загальну суму 10465,48 дол. США, які були оплачені відповідачем в повному обсязі.
На думку позивача, у вказаних рахунках були помилково розраховані ставки корабельного збору як для суден у каботажному плаванні, що суперечить Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, яким затверджений Порядок справляння та розміри ставок портових зборів.
У зв'язку з чим, позивачем було донараховано корабельний збір по судозаходах судну ВЕНСЕНТ С, які здійснювались в акваторії Іллічівського морського порту та оформлені відповідні рахунки від 22.10.2015 р. на загальну суму 34769,44 дол. США.
Вказані грошові кошти у розмірі 34769,44 дол. США ні від агента, ні від судновласника на рахунок позивача не надійшли, що стало підставою звернення до господарського суду з даним позовом про стягнення 34769,44 дол. США заборгованості.
Сервіси для юристів