ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Справа № 905/1700/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: не з'явився не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"на рішення та постановуГосподарського суду Донецької області від 29 червня 2016 року Донецького апеляційного господарського суду від 06 вересня 2016 рокуу справі№ 905/1700/16за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод"доприватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"про стягнення 1 273 376,06 грн
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом (з урахування заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення 1 273 376,06 грн, з яких 1 122 264,00 грн - основний борг, 71 224, 86 грн - пеня, 65 252,00 грн - інфляційні втрати та 14 635,20 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.06.2016 (суддя - Сажнева М.В.) позов задоволено частково.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" 1 122 264,00 грн основного боргу, 62 089,25 грн пені, 14 271,43 грн 3% річних та 55 380,55 грн інфляційних втрат та судові витрати.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (головуючий - Зубченко І.В., судді - Попков Д.О., Радіонова О.О.) рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2016 скасовано частково.
Абзац 2 резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: "Стягнути з ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривод" 1 122 264,00 грн основного боргу, 62 026,52 грн пені, 14 293,63 грн 3 % річних, 50 469,57 грн інфляційних втрат та судовий збір".
Стягнуто з позивача на користь відповідача 287,61 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
В іншій частині рішення залишено без змін.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судами, 29.09.2014 між ТОВ "Промгідропривод" (постачальник) та ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" (покупець) було укладено типовий договір № 089ЛО/11 (на придбання технологічного обладнання), за умовами якого постачальник зобов'язувався передати, а покупець - прийняти і оплатити обладнання на умовах, передбачених даним договором.
Пунктом 2.1. договору визначено, що кількість, номенклатура обладнання зазначаються в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною (специфікації).
Постачальник зобов'язаний надати покупцю до початку приймання обладнання оригінали таких документів: рахунок на оплату; транспортні та супровідні документи; пакувальні документи; сертифікат або паспорт якості постачальника або виробника (у випадку, якщо постачальник не є виробником); сертифікат санітарно - гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки (у передбачених законодавством випадках); акт приймання-передачі обладнання (в 2-х примірниках), оформлений зі сторони постачальника (п. 6.3. договору).
За п. 5.2. договору оплата за поставлене обладнання здійснюється протягом строку, зазначеного в специфікації, який обраховується з моменту поставки обладнання і надання документів, вказаних у п. 6.3. договору.
Між сторонами було підписано специфікації № 2 від 08.05.2015 та № 3 від 03.09.2015, у п.п. 5, 7 яких було визначено строк оплати поставленого обладнання - по факту поставки впродовж 10 календарних днів, з моменту поставки обладнання. Датою поставки вважається дата передачі обладнання представнику покупця на складі покупця у відповідності з товарно-транспортною чи видатковою накладною з відміткою в товарно-транспортній чи видатковій накладній.
Відповідно до п. 10.5. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 20.05.2015) він діє до 31.12.2016. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань (в тому числі гарантійних) за цим договором.
На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 319 700,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № РнА-000057 від 20.10.2015, № РнА-000001 від 04.01.2016, які підписані сторонами без зауважень і заперечень, а також товарно-транспортними накладними та податковими накладними.
30.12.2015 ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" перерахувало на рахунок ТОВ "Промгідропривод" 93 180,00 грн, 25.01.2016 - 34 256,00 грн, а 27.05.2016 - 70 000,00 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 1 122 264,00 грн.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.
Оскільки відповідач отриманий за видатковими накладними товар на суму 1 122 264,00 грн не оплатив, то суди прийшли до правильного висновку про стягнення з відповідача 1 122 264,00 грн основного боргу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Сервіси для юристів