ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Справа № 908/1743/15-г
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 (головуючий суддя Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 (суддя Хуторной В.М.)у справі№ 908/1743/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМА ОПТ"простягнення 16.550.877,76 грн.,за участю представників:позивачане з'явились,відповідачане з'явились, В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 у справі №908/1743/15-г, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015, позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМА ОПТ" на користь Публічного акціонерного товариства "ГРІН БАНК" заборгованість за кредитом у розмірі 15.000.000,00 грн., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у розмірі 1.211.250,51 грн., поточну заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у розмірі 253.333,44 грн. В частині стягнення пені за непогашені своєчасно проценти в сумі 86.293,81 грн. в позові відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення місцевого суду змінити в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 86.293,81 грн.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, зокрема Розпорядження Кабінету Міністрів від 30.10.2014 № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція". Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами не було враховано тієї обставини, що дія вказаного Розпорядження Кабінету Міністрів на час спірних правовідносин була призупинена.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники сторін не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників сторін.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.03.2014 між ПАТ "ГРІН БАНК" (Банк) та ТОВ "ПРІМА ОПТ" (Позичальник) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 0009/1053.
За умовами п. 1.1 договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надає йому кредити (транші), ліміт заборгованості за якими в сумі не перевищує 15.000.000,00 грн. зі сплатою 19,00 % річних та кінцевим строком повернення не пізніше 18.09.2015.
Сторони домовилися (п. 1.6 договору), що будь-яке порушення Позичальником умов цього договору надає право Банку в порядку, передбаченому цим договором та/або чинним законодавством України, незалежно від встановлених цим договором строків виконання зобов'язання, вимагати від Позичальника дострокового погашення кредиту та інших передбачених цим договором платежів.
Відповідно до умов п. 2.3 договору проценти за користування кредитом розраховуються Банком виходячи із фактичної наданої суми кредиту та фактичного терміну користування ним.
У п. 3.2.3 договору сторони дійшли згоди, що Банк має право у будь-який момент припинити видачу кредиту та/або достроково витребувати надані раніше кредитні кошти та проценти за користування кредитом, вимагати сплати неустойки, відшкодування збитків у випадках, зокрема: невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору; несплати або прострочки Позичальником сплати процентів за користування Кредитом або заборгованості за кредитом - як всієї, так і її частини тощо.
За несвоєчасне погашення кредиту та або сплату процентів, комісій Банк має право стягнути з Позичальника пеню у розмірі чинної на період прострочки подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки (п. 4.1 договору).
Факт надання банком позичальнику кредитних коштів в сумі 15.000.000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером № ТR.5167.23.406 від 19.03.2014.
Вимогою № 20-18/1087/2 від 22.10.2014 позивач повідомив відповідача про невиконання останнім зобов'язань зі сплаті відсотків за користування кредитними коштами, право Банку на дострокове отримання кредитних коштів та всіх платежів за договором, загальний розмір заборгованості, а також просив вжити заходів зі своєчасного та повного виконання зобов'язань перед ПАТ "ГРІН БАНК" за Договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦКУкраїни).
Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як встановлено судами, факт наявності заборгованості відповідача за Договором станом на 04.03.2015 в сумі 15.000.000,00 грн. за кредитом, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами в сумі 1.211.250,51 грн., поточної заборгованості за процентами за користування кредитними коштами в сумі 253.333,44 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
З урахуванням наведеного суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань за договором позивачем на підставі п. 4.1 Договору також нарахована пеня за період з 13.10.2014 по 04.03.2015 в сумі 86.293,81 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів. Банки та інші фінансові установи зобов'язані скасувати зазначеним у ст. 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
За приписами ст. 1 наведеного Закону періодом проведення антитерористичної операції визначено час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Вказаним Законом, який є спеціальним, дія якого поширюється лише на визначене коло суб'єктів, визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Листом від 27.10.2014 № 18-112/64138 Національний банк України нагадав всім банкам про необхідність суворого і безумовного дотримання вимог Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та повідомив, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.
Сервіси для юристів