ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Справа № 922/488/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Корсак В.А.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. у справі господарського суду№922/488/15 Харківської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адепт" доХарківської міської радипро за участю представників сторін: позивача - відповідача -визнання недійсним пункту рішення та визнання чинним договору пр. Обраменко І.О. - дов. б/н від 01.04.15р. не з'явився
В С Т А Н О В И В:
У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адепт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання недійсним та скасування п.1.4 Додатку 1 до рішення ХХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" №88/05 від 27.04.2005р. та визнання чинним Договору на право тимчасового користування землею №2360, зареєстрованого 29.03.2001р., щодо користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Саратовська, 51, площею 1,1422 га, строком до 04.01.2024р., для експлуатації виробничих та допоміжних будівель і споруд.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2015р. (суддя Кухар Н.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015р. (судді Черленяк М.І., Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) позовні вимоги задоволено, визнано недійсним та скасовано п.1.4 Додатку 1 до рішення ХХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" №88/05 від 27.04.2005р. та визнано чинним Договір на право тимчасового користування землею №2360, зареєстрованого 29.03.2001р., щодо користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Саратовська, 51, площею 1,1422 га, строком до 04.01.2024р., для експлуатації виробничих та допоміжних будівель і споруд.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення і постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адепт" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає судові рішення законними та обґрунтованими, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення залишити без змін.
Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 05.11.1998р. товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адепт" (позивач) на підставі Договору купівлі-продажу та Акту прийому-передачі придбало у акціонерного товариства Фірми "КЖБІ і К" об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Саратовська, 51, право власності на які було зареєстровано у КП "Харківське МіськБТІ" 15.01.1999р. за реєстровим № 2639.
На підставі листів акціонерного товариства Фірми "КЖБІ і К" та TOB НВП "Адепт" рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №877 від 14.07.1999р. було припинено користування AT Фірми "КЖБІ і К" частиною земельної ділянки та передано її TOB НВП "Адепт", у зв'язку з чим 21.03.2001р. між сторонами у справі було укладено відповідний Договір на право тимчасового користування землею №2360, зареєстрований 29.03.2001р., за умовами якого позивач прийняв у тимчасове користування земельну ділянку за адресою м.Харків, вул.Саратовська, 51, площею 1,1422 га, строком до 04.01.2024р. для експлуатації виробничих та допоміжних будівель і споруд.
Листом від 12.06.2004р. №40 позивач звернувся до Харківської міської ради з проханням припинити право користування частиною земельної ділянки площею 27 кв.м., яка знаходиться у тимчасовому користуванні ТОВ НПП "Адепт" по вул.Саратовська, 51 на підставі Договору №2360 від 29.03.2001р.
Проте, судами встановлено, що даний лист адресату направлений не був, а був переданий позивачем товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк", розташованому за тією ж адресою, що й позивач (м.Харків, вул.Саратівська, 51), саме на користь якого позивач відмовився від частини земельної ділянки, що перебувала у його тимчасовому користуванні.
Пізніше, з метою встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та отримання Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивачем були замовлені у 2014 році відповідні роботи у ліцензованій організації - TOB "Харківземінформ".
На підставі технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, складеної на замовлення позивача, у 2014 році позивачу стало відомо, що рішенням сесії Харківської міської ради №88/05 від 27.04.2005р. (п.1.4 Додатку 1) припинено дію Договору на право тимчасового користування землею №2360 від 21.03.2001р. за добровільною відмовою позивача з посиланням на лист TOB НВП "Адепт" №40 від 12.06.2004р., хоча із тексту цього листа видно, що позивач просив припинити право користування лише частиною земельної ділянки площею 0,0027 га, а не всієї земельної ділянки, та не відмовлявся і не просив припиняти дію Договору на право тимчасового користування землею №2360 від 21.03.2001р.
Крім того, у зазначеному рішенні ради зазначено про припинення права користування позивачем частиною земельної ділянки, площею 0,0027 га по вул.Саратовській, 51, а також про необхідність позивачу оформити право оренди земельної ділянки по вул.Саратовській, 51, яка залишається у його користуванні.
Судами встановлено, що з моменту укладення Договору на право тимчасового користування землею по теперішній час позивач безперервно користується зазначеною земельною ділянкою у відповідності з її цільовим призначенням, та належним чином сплачує необхідні платежі, про що свідчать Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений 06.09.2010р. Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, Лист Аудиторської фірми "Фінансовий експерт" №4 від 05.02.2014р. та Довідка позивача №26 від 28.11.2014р.
Відповідно до листа Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 24.11.2014р. №7168/9/20-38-15-03-16, ТОВ НВП "Адепт", платник земельного податку, відповідно до Договору на право тимчасового користування від 29.03.2001р. №2360, займає земельну ділянку, загальною площею 11422,00 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Саратовська, 51. Станом на 24.11.2014р. ТОВ НВП "Адепт" заборгованості зі сплати земельного податку не має.
Той факт, що відповідач зараховував плату згідно спірного Договору до територіальної громади міста, свідчить про те, що відповідач був достеменно обізнаний про відкрите користування земельною ділянкою позивачем та не заперечував проти цього, навіть після прийняття ним у 2005 році оскаржуваного рішення.
Проте, не зважаючи на те, що позивач відкрито та безперервно користується земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул.Саратовська, 51, загальною площею 1,1422 га, про існування спірного рішення відповідача йому стало відомо лише у вересні 2014 року, оскільки про прийняття даного рішення його не було повідомлено.
17.12.2014р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист з проханням скасувати п.1.4. Додатку 1 сесії Харківської міської ради №88/05 від 27.04.2005р., який, на думку позивача, був прийнятий безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства, однак лист позивача залишився без відповіді.
Розглядаючи справу по суті, суди виходили з того, що відповідно до ст.7 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на час укладення спірного договору), було передбачено можливість надання земельних ділянок у постійне або тимчасове користування. При цьому, постійним визнавалось землекористування без заздалегідь встановленого строку, а тимчасовим - землекористування із встановленим строком. Даною нормою була передбачена можливість передачі земельних ділянок із земель державної власності у тимчасове користування, у тому числі промисловим підприємствам, яким і є позивач.
Правовідносини, пов'язані з орендою землі, було врегульовано ст.8 Земельного кодексу України.
При цьому, відповідно до ст.19 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, дійсній на момент укладення договору на право тимчасового користування землею), за користування земельною ділянкою орендар мав сплачувати платіж у вигляді орендної плати.
Сервіси для юристів