Постанова ВГСУ від 23.09.2015 року у справі №910/8109/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 910/8109/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолянського А.Г.,суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційні скарги1. Київської міської ради 2. заступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського судувід22.07.2015у справі№910/8109/15-гГосподарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ"доКиївської міської радитретя особаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)за участюПрокуратури міста Києвапровизнання недійсним рішення та визнання договору укладеним

за участю

- позивача:Прокопенко Б.О. (довіреність від 25.02.215)- відповідача:Глобенко Л.В. (довіреність від 30.06.2015)- третьої особи:Масімова Е.Е. (довіреність від 11.06.2015)- прокурора:Романов Р.О. (посвідчення №014714 від 21.01.2013),

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОУЛ" (далі - позивач) просило з урахуванням зміни предмету позову визнати недійсним рішення Київської міської ради (далі - відповідач) від 29.11.2012 №643/8927 "Про визнання такими, що втратили чинність, пункту 54 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та рішення Київської міської ради від 23.04.2009 №415/1471", а також просило визнати укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №78-6-00268 від 01.04.2005, укладеного між позивачем та відповідачем, у редакції договору, виготовленого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) та підписаного керівником цього управління і позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач спірними рішеннями протиправно скасував свої попередні рішення і фактично припинив право користування земельною ділянкою позивача, що була надана йому раніше відповідачем, і на виконання якого між сторонами був укладений договір оренди, чим не дотримався позиції Конституційного Суду України, викладеної в рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009. Необхідність визнання укладеним договору про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки позивач мотивує тим, що рішенням відповідача, що скасовувалось спірним рішенням відповідача, строк оренди подовжувався і вказана в позові редакція договору була розроблена і підписана керівником Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради та позивачем, і передана на підпис Київському міському голові, який від виконання рішення ради щодо підписання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ухилився.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2015 (суддя Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Іоннікова І.А., Хрипун О.О.), позов задоволено.

У касаційних скаргах відповідач та заступник прокурора міста Києва просять скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відзиві позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, вказуючи, що суди повно встановили обставини справи та правильно застосували норми права.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржені судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, пунктом 54 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" затверджено проект відведення земельної ділянки та передано позивачу в короткострокову оренду на п'ять років земельну ділянку площею 0,94 га для будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на проспекті Героїв Сталінграда, 44-б в Оболонському районі м. Києва.

28.03.2005 між позивачем та відповідачем строком на п'ять років укладено договір оренди цієї земельної ділянки, яка має наступні характеристики: місце розташування - просп. Героїв Сталінграду, 44-Б в Оболонському районі м. Києва; розмір - 9 376 м2; цільове призначення - для будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою; кадастровий номер - 8000000000:78:028:0091.

Відповідно до п. 11.1. договору, всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням відповідача на зміни та/або доповнення до цього договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Договір оренди земельної ділянки від 28.03.2005 посвідчений приватним нотаріусом КМНО Щербаковим В.З. за реєстровим №228 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчим органом. Київської міської ради згідно запису від 01.04.2005 за №78-6-00268 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.04.2005 позивач прийняв у користування від відповідача орендовану земельну ділянку.

03.10.2005 між позивачем та науково-виробничим підприємством «Джерело» був укладений договір №185/15, за умовами якого позивач доручив, а НВП «Джерело» прийняло на себе зобов'язання по розробці проекту будівництва артезіанського водозабору з чотирьох свердловин та ліквідаційного тампонажу свердловин існуючого водозабору міського водопостачання по просп. Героїв Сталінграда в Оболонському районі м. Києва.

На звернення позивача від 04.01.2006 з листом №1 до ВАТ «АК Київодоканал», останній 23.01.2006 погодив перенесення артезіанських свердловин із земельної ділянки по просп. Героїв Сталінграда, 44 на земельну ділянку по просп. Героїв Сталінграда, 52-54.

24.05.2007 рішенням відповідача №529/1190 «Про відміну пункту 54 рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. №419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» відмінено п.54 рішення відповідача від 15.07.2004р. №419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", вирішено запропонувати позивачу надати згоду на розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 №78-6-00268, третю особу зобов'язано проінформувати позивача про прийняття цього рішення, у разі відмови від розірвання договору оренди земельної ділянки або у разі, якщо відповідь не надійде у встановлений законодавством термін, забезпечити підготовку та подання позову про розірвання договору оренди земельної ділянки до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2007 у справі №39/20, яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007, та постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2008, за позовом позивача визнано незаконним та скасовано це рішення відповідача від 24.05.2007 №529/1190.

24.03.2008 складено акт вибору та обстеження земельної ділянки під будівництво водозабору підземних вод для господарського-питного водопостачання міськгорводоканалу в Оболонському районі м. Києва замість існуючих свердловин №265, 266, 267, 268 за адресою: проспект Героїв Сталінграда, 44-б, відповідно до якого існуючі свердловини підлягають ліквідаційному санітарно-технічному тампонажу. Замість їх передбачено будівництво водозабору підземних вод. Майданчик під водозабір розташовується на частині ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача за вищевказаною адресою.

Рішенням Київської міської ради від 23.04.2009 №415/1471 було відмінене рішення Київської міської ради від 24.05.2007 №529/1190 "Про відміну пункту 54 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та внесено зміни до абзацу 2 пункту 54 рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", а саме: слова та цифри "в короткострокову оренду на 5 років" замінено словами та цифрами "в довгострокову оренду на 15 років".

Також на позивача вказаним рішенням покладено обов'язок звернутися у місячний термін до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) із клопотанням щодо організації робіт по внесенню змін до договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 №78-6-00268.

На виконання цього рішення на підставі звернення позивача Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) було розроблено проект договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, цей проект підписано керівником Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) і директором позивача, проте договір не був підписаний Київським міським головою від імені відповідача.

29.11.2012 відповідач прийняв спірне рішення №643/8927 "Про визнання такими, що втратили чинність, пункту 54 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829 та рішення Київської міської ради від 23.04.2009 №415/1471», яким визнано такими, що втратили чинність, п.54 рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. №419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та рішення Київської міської ради від 23.04.2009р. №415/1471 "Про відміну рішення Київської міської ради від 24.05.2007р. №529/1190 та внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.07.2004р. №419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

Ухвалюючи спірне рішення від 29.11.2012 №643/8927 відповідач керувався тим, що позивач з моменту укладення договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 №78-6-00268 будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці площею 0,94 га на просп. Героїв Сталінграда, 44-б не здійснив, земельна ділянка для забудови протягом 7 (семи) років не використана, а також положеннями статті 9 Земельного кодексу України, пункту 4 частини 1 статті 416 Цивільного кодексу України, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про оренду землі".