ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Справа № 12/174 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від першого відповідача не з'явилися
від другого відповідача не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.14р.
у справі № 12/174 (господарського суду Львівської області)
за позовом ТОВ "Облагробуд-Львів", м. Львів
до першого відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
другого відповідача відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району міста Львова, м. Львів
про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.05.14р. у справі № 12/174 (суддя Рим Т.Я.) заяву виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 09.10.08р. у даній справі повернуто без розгляду.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.14р. (суддя Мирутенко О.Л.) виконавчому комітету відмовлено у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали від 19.05.14р.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.14р. (головуючий - Мирутенко О.Л., судді Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою апеляційної інстанції про повернення касаційної скарги без розгляду, перший відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвали від 19.05.14р., від 23.07.14р. скасувати. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 55, 129 Конституції України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судом норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.14р. відмовлено виконавчому комітету Львівської міської ради у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвали від 19.05.14р. у відповідності з ч. 2 ст. 93 ГПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.14р. апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (частина друга даної норми).
Пунктом четвертим ч. 1 ст. 97 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 1117 ГПК України).
Як встановлено судом апеляційної інстанції, першим відповідачем був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 19.05.14р., отриманої уповноваженим представником виконавчого комітету Львівської міської ради 22.05.14р. та оскарженої згідно штемпеля на поштовому конверті лише 10.07.14р. Апеляційний господарський суд не знайшов поважних причин для поновлення строку на оскарження ухвали від 19.05.04р. та відхилив клопотання першого відповідача, про що зазначив в ухвалі від 23.07.14р., яка останнім не оскаржена. Ухвалою від 23.07.14р. (у складі колегії суддів) апеляційну скаргу виконавчого комітету повернуто без розгляду, в зв'язку з відмовою у відновленні пропущеного строку , як то передбачено п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Сервіси для юристів