ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Справа № 914/3676/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Катеринчук Л.Й. (головуючого-доповідача), Каваленка В.М., Короткевича О.Є.розглянувши касаційну скаргурозпорядника майна ТОВ "Терем і К" Гупала Тараса Вальдемаровичана постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про розгляд кредиторських вимог ПАТ "ВіЕс Банк")та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Терем і К" в частині вимог ПАТ "ВіЕс Банк")касаційну скаргуПАТ "ВіЕс Банк"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про розгляд кредиторських вимог ПАТ "ВіЕс Банк")та касаційну скаргуПАТ "ВіЕс Банк"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Терем і К" в частині вимог ПАТ "ВіЕс Банк")у справі господарського суду№ 914/3676/14 Львівської областіза заявоюДПІ у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській областідо ТОВ "Терем і К"про визнання банкрутомрозпорядник майна Гупало Т.В.за відсутності явки в судове засідання представників учасників провадження у справі,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2014 року прийнято до розгляду у підготовчому засіданні заяву ДПІ у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ініціюючого кредитора) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Терем і К" (далі - боржника) відповідно до статей 10 - 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1 - 2).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.11.2014 року, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 417 086, 67 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гупала Т.В. та встановлено оплату його послуг (грошову винагороду) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майном боржника шляхом її авансування ініціюючим кредитором, ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпорядника майна Гупала Т.В. зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до суду у строк до 19.12.2014 року, призначено у справі попереднє засідання (том 1, а.с. 64 - 68, 107 - 111).
Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Терем і К" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 14.11.2014 року за №11303 (том 1, а.с. 69 - 70).
02.12.2014 року шляхом направлення поштового відправлення ПАТ "ВіЕс Банк" подало до господарського суду заяву з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 7 022 467, 43 грн. заборгованості з повернення кредитних коштів, а саме: за кредитним договором №КР 23469 від 06.06.2007 року на суму 414 245, 24 долари США, що еквівалентно 6 200 948, 42 грн. (5 151 045, 06 грн. заборгованості по тілу кредиту та 1 049 903, 36 грн. заборгованості за несплаченими відсотками), а також 540 030, 61 грн. пені за невиконання умов кредитного договору, 13 072, 61 грн. комісії та 3 441 грн. витрат за подання позовної заяви; за кредитним договором №КР 28577 від 23.04.2008 року на суму 119 551, 36 грн., з яких 81 544, 17 грн. заборгованості по тілу кредиту, 22 980, 70 грн. заборгованості за несплаченими відсотками, 9 724, 99 грн. пені за невиконання умов кредитного договору та 5 301, 50 грн. комісії; за кредитним договором №КU 016567 від 27.01.2012 року на суму 145 423, 43 грн., з яких 101 180 грн. заборгованості по тілу кредиту, 32 176, 75 грн. заборгованості за несплаченими відсотками та 12 066, 68 грн. пені за невиконання умов кредитного договору, а також 1 218 грн. судових витрат за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (том 2, а.с. 2 - 110). В поданій заяві банк зазначив про наявність заставного майна боржника, однак не визначав черговості включення заявлених ним вимог до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року (суддя Цікало А.І.) вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" до ТОВ "Терем і К" визнано на суму 6 966 740, 52 грн., з яких 2 198 860, 38 грн. забезпечені заставою майна боржника, 4 215 961, 99 грн. не забезпечені заставою майна боржника, 550 700, 15 грн. пені, 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору у справі про банкрутство, вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" на суму 56 944, 91 грн. відхилено як поточні грошові вимоги по відсотках за кредитом (том 2, а.с. 157 - 166).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року (суддя Цікало А.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з вимогами першої черги: Державний бюджет України на суму 8 526 грн. судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами ДПІ у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Львівським міським центром зайнятості та Львівським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду, ПАТ "ВіЕс Банк" на суму 1 218 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника; другої черги: Львівський міський центр зайнятості на суму 247, 68 грн.; Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду на суму 139, 47 грн.; третьої черги: ДПІ у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на суму 593 134, 83 грн.; четвертої черги: ПАТ "ВіЕс Банк" на суму 4 215 961, 99 грн.; шостої черги: ДПІ у Сихівському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на суму 37 837, 99 грн. та ПАТ "ВіЕс Банк" на суму 550 700, 15 грн.; окремо внесено до реєстру вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" на суму 2 198 860, 38 грн. як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню за рахунок майна, яке є предметом застави у позачерговому порядку; призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до 27.02.2015 року, зобов'язано розпорядника майна Гупала Т.В. впродовж десяти днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про час і місце проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, підсумкове судове засідання призначено на 05.03.2015 року (том 2, а.с. 171 - 175).
Не погоджуючись з ухвалою від 10.02.2015 року, прийнятою за результатами розгляду по суті його грошових вимог, ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити зазначену ухвалу в частині віднесення його кредиторських вимог на суму 4 215 961, 99 грн. до вимог, незабезпечених заставою майна боржника, та визнати заявлені банком грошові вимоги на загальну суму 6 966 740, 52 грн. такими, що забезпечені заставою майна боржника, в іншій частині ухвалу суду першої інстанції від 10.02.2015 року про розгляд спірних кредиторських вимог ПАТ "ВіЕс Банк" залишити без змін (том 2, а.с. 225 - 239). Також, ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника в частині вимог ПАТ "ВіЕс Банк", в якій просило скасувати ухвалу попереднього судового засідання в частині віднесення вимог ПАТ "ВіЕс Банк" на суму 4 215 961, 99 грн. до вимог четвертої черги та внести їх до реєстру вимог кредиторів боржника окремо, як вимоги забезпечені заставою, в іншій частині оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін (том 2, а.с. 186 - 202). Апеляційні скарги банку мотивовані порушенням місцевим господарським судом прав заставного кредитора на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна в повному обсязі, помилковим тлумаченням про обмеження розміру першочергових вимог договірною вартістю предметів застави, переданих боржником на забезпечення кредитних зобов'язань, невірним застосуванням законодавства про банкрутство при визначенні черговості його вимог, як кредитора-заставодержателя.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді: Гнатюк Г.М., Михалюк О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕс Банк" задоволено частково, змінено пункт 1 ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року (про розгляд кредиторських вимог ПАТ "ВіЕс Банк" до боржника) та викладено його у такій редакції:
"Вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" до ТОВ "Терем і К" визнати на суму 6 966 740, 52 грн. (з яких : 2 357 266, 83 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника; 4 057 555, 54 грн. - вимоги, які не забезпечені заставою майна боржника; 550 700, 15 грн. - пеня; 1 218 грн. - витрати зі сплати судового збору у справі про банкрутство)".
В іншій частині ухвалу господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року у даній справі залишено без змін (том 2, а.с. 247 - 254).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді: Гнатюк Г.М., Михалюк О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕс Банк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника в частині вимог ПАТ "ВіЕс Банк" змінено в частині пунктів 1.4., 2 та викладено їх у такій редакції:
Пункт 1.4.:
"Вимоги четвертої черги:
- ПАТ "ВіЕс Банк" на суму 4 057 555, 54 грн.";
Пункт 2:
"Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Терем і К" вимоги ПАТ "ВіЕс Банк" на суму 2 357 266, 83 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню за рахунок майна, що є предметом застави у позачерговому порядку.".
В іншій частині ухвалу господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року у даній справі залишено без змін (том 2, а.с. 217 - 220).
Не погоджуючись з постановами апеляційного суду, розпорядник майна ТОВ "Терем і К" Гупало Тарас Вальдемарович (далі - скаржник 1) звернувся до Вищого господарського суду України з єдиною касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанови суду апеляційної інстанції від 30.03.2015 року, прийняті за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 10.02.2015 року про розгляд по суті кредиторських вимог ПАТ "ВіЕс Банк" та ухвали попереднього засідання суду від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині вимог ПАТ "ВіЕс Банк", та залишити без змін оскаржувані в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд кредиторських вимог ПАТ "ВіЕс Банк", мотивуючи помилковим розрахунком апеляційним судом розміру грошових вимог по договорах від 23.04.2008 року та від 27.01.2012 року, який суд апеляційної інстанції прийняв до уваги та включив до реєстру не реальну суму заборгованості по цих кредитних договорах на момент подання заяви з кредиторськими вимогами, а вартість майна за договорами застави, передану в забезпечення вимог по зазначених кредитних договорах, яка є значно вищою від залишку заборгованості по кредитних договорах, зазначаючи про порушення статті 3 Закону України "Про заставу" та статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
ПАТ "ВіЕс Банк" (далі - скаржник 2) звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на судові рішення, прийняті за результатами розгляду його грошових вимог по суті, в частині визнання вимог ПАТ "ВіЕс Банк" на суму 4 215 961, 99 грн. такими, що не забезпечені заставою майна боржника, та просило змінити постанову апеляційного суду від 30.03.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 10.02.2015 року в цій частині з віднесенням заявлених ним вимог на загальну суму 6 966 740, 52 грн. до вимог, які забезпечені заставою майна боржника, а в іншій частині оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.
Також, не погоджуючись з постановою апеляційного суду від 30.03.2015 року та ухвалою суду першої інстанції від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині вимог ПАТ "ВіЕс Банк", скаржник 2 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині визначення черговості задоволення грошових вимог ПАТ "ВіЕс Банк" на суму понад 4 млн. грн. у четверту чергу та внести їх окремо до реєстру вимог кредиторів як вимоги, забезпечені заставою майна боржника, в іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін. В обґрунтування апеляційних скарг скаржник 2 зазначив про помилковість висновків судів про забезпечення грошових вимог банку заставою майна боржника лише на суму понад 4 млн.грн., що були зроблені виходячи із вартості майна боржника, яке є предметом забезпечення, визначеної в договірному порядку, та без врахування розміру загальної заборгованості боржника за кредитними договорами, що не узгоджується з положеннями статті 19 Закону України "Про заставу".
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2015 року відстрочено розпоряднику майна ТОВ "Терем і К" Гупалу Т.В. сплату судового збору на суму 609 грн. до дати розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції, прийнято касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Терем і К" Гупала Т.В. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про розгляд кредиторських вимог ПАТ "ВіЕс Банк") та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Терем і К" в частині вимог ПАТ "ВіЕс Банк") до провадження, прийнято касаційну скаргу ПАТ "ВіЕс Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про розгляд кредиторських вимог ПАТ "ВіЕс Банк") до провадження, прийнято касаційну скаргу ПАТ "ВіЕс Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Терем і К" в частині вимог ПАТ "ВіЕс Банк") до провадження, об'єднано зазначені касаційні скарги в одне касаційне провадження та призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2015 року о 10 год. 30 хв., зобов'язано ПАТ "ВіЕс Банк" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази направлення копій касаційних скарг за вих. №10-3/7924 та №10-3/7925 від 16.04.2015 року з додатками розпоряднику майна ТОВ "Терем і К" Гупалу Т.В. за його належною поштовою адресою.
10.06.2015 року ПАТ "ВіЕс Банк" подало через канцелярію Вищого господарського суду України документи, витребувані ухвалою суду касаційної інстанції від 27.05.2015 року (вх. №6303 Д1/9122).
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали суду першої інстанції від 10.02.2015 року про розгляд кредиторських вимог ПАТ "ВіЕс Банк") та постанову апеляційного суду від 30.03.2015 року (про перегляд ухвали суду першої інстанції від 10.02.2015 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Терем і К" в частині вимог ПАТ "ВіЕс Банк") на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційних скарг, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційних скарг обох скаржників, виходячи з такого.
Статтею 572 та частиною 1 статті 575 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Сервіси для юристів