ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Справа № 910/27253/14 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м.Москва, Російська Федерація
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015
зі справи № 910/27253/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м.Москва, Російська Федерація (далі - Товариство)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ
про стягнення 48 720,00 грн. компенсації за порушення авторського права.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Грігоренко А.О.;
відповідача - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року Товариство звернулося з позовом, згідно з яким просило стягнути 48 720,00 грн. компенсації за порушення авторського права.
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2015 у справі № 910/27253/14 (суддя Прокопенко Л.В.), позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 121,80 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. У решті позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Разіна Т.І. - головуючий, судді Сотніков С.В., Копитова О.С.), рішення місцевого господарського суду від 04.02.2015 у справі № 910/27253/14 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 04.02.2015, постанову апеляційного суду від 14.04.2015 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Скарга мотивована тим, що рішення судів прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Судами встановлено, що:
- 08.06.2010 Товариством та ТОВ Студія "АНИМАККОРД" (правовласник) було укладено договір № 010601-МиМ про відчуження виключного права на аудіовізуальний твір - серіал "Маша і Мєдвєдь" (далі-Аудіовізуальний твір), відповідно до умов якого правовласник передає позивачу виключне право на Аудіовізуальний твір, який має статус "національного фільму", вісім перших серій якого сторони за договором визначили у додатку № 1 до цього договору, а Товариство зобов'язалося оплатити правовласнику обумовлену договором винагороду;
- 12.11.2010 Товариством та ТОВ Студія "АНИМАККОРД" (правовласник) був укладений договір № 1007/19 про відчуження виключного права на Аудіовізуальний твір, згідно з умовами якого правовласник передає позивачу виключне право на Аудіовізуальний твір, який має статус "національного фільму", чотири серії якого сторони за договором визначили у додатку № 1 до цього договору, а Товариство зобов'язалося оплатити правовласнику обумовлену договором винагороду;
- відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 наведених договорів правовласник гарантує, що є володільцем виключного права на Аудіовізуальний твір. Виключне право на Аудіовізуальний твір передається правовласником Товариству в повному обсязі для використання його будь-яким способом та у будь-якій формі. Виключне право на Аудіовізуальний твір переходить від правовласника до позивача в момент підписання договору;
- з урахуванням наведеного Товариство є власником виключних майнових авторських прав на Аудіовізуальний твір (серії 1-12), а саме: 1. "Раз, два, три! Елочка, гори!"; 2. "Первая встреча"; 3. "До весны не будить!"; 4. "Весна пришла!"; 5. "Ловись, рыбка!"; 6. "Следы невиданных зверей!"; 7. "С волками жить…"; 8. "Позвони мне, позвони!"; 9. "День варенья"; 10 "Праздник на льду"; 11. "Первый раз в первый класс"; 12. "Граница на замке", а також його складових частин;
- 26.08.2014 та 15.09.2014 в магазині "Все для художников", що знаходиться за адресою: Київ, вул.Княжий Затон, буд.№2/30, в якому здійснює підприємницьку діяльність відповідач, здійснювалася реалізація товару - записних книжок (блокнотів), у структурі яких містився малюнок, зображення персонажів "Маша" і "Мєдвєдь" з Аудіовізуального твору. Факт реалізації зазначеного товару був оформлений товарними чеками від 26.08.2014 та 15.09.2014.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на товарі, який реалізовувався відповідачем, було відтворено зображення персонажів "Маша" і "Мєдвєдь" з Аудіовізуального твору, власником виключних майнових прав яких є Товариство.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що в даному випадку захист інтересів позивача є неможливим, оскільки виплата компенсації з урахуванням фактичних обставин справи буде суперечити таким загальним засадам цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність.
З такими висновками суду погодитись не можна.
Згідно із ст.ст. 3, 16, 32 ЦК України судовий захист цивільного права та інтересу відноситься до загальних засад цивільного законодавства. При цьому кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а зокрема за захистом свого права інтелектуальної власності.
Сервіси для юристів