Постанова ВГСУ від 23.06.2015 року у справі №910/15480/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 910/15480/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І. (доповідач), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015у справі№ 910/15480/14 господарського суду Миколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"до Споживчого товариства "Діамед"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 20/10 від 01.10.2010,

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Половов В.О. - дов. № 36 від 25.05.15;

від відповідача: Шевельова А.С. - дов. № б/н від 05.01.15;

від третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.02.2015 у справі № 910/15480/14 (судді: Бездоля Ю.С., Алексєєв А.П., Смородінова О.Г. ), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 (судді: Поліщук Л.В., Аленін О.Ю., Жеков В.І.), у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" відмовлено повністю.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 910/15480/14 і постановити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Діамед" задовольнити повністю, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 9, 12 Закону України "Про іпотеку", ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: по-перше, оскаржуваний договір оренди, підписаний від імені скаржника неуповноваженою особою - комерційним директором ОСОБА_1, не було в наступному схвалено позивачем, а правовою підставою здійснення позивачем господарської діяльності (знаходження аптеки № 27) з 2011 року за адресою орендованого приміщення: м. Київ, вул. Симиренко, 17 А є не оскаржуваний, а інший правочин з такими самими реквізитами, який не може бути наданий позивачем до суду у зв'язку з його викраденням; по-друге, господарськими судами неправильно застосовано норми ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки факти, встановлені у рішенні господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі № 910/6501/14 не є преюдицією, тому як суд у цій справі не досліджував оспорюваний правочин; по-третє, судами не надано належної оцінки поданим позивачем доказам, які підтверджують надання відповідачем в оренду приміщення, яке було предметом іпотеки, без згоди іпотекодержателя, що свідчить про нікчемність оскаржуваного правочину.

Представники третьої особи не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

01.10.2010 між Споживчим товариством "Діамед" в особі голови правління Шмаюна Костянтина Миколайовича, який діє на підставі статуту (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" в особі комерційного директора ОСОБА_1, діючого на підставі статуту (орендар), укладено договір оренди нежитлового приміщення № 20/10, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає орендарю в строкове платне користування без права викупу на умовах оренди нежитлове приміщення загальною площею 108 кв.м на строк, зазначений в п 5.1 цього договору; приміщення розташоване в будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренко, 17 А; технічний стан та інші характеристики приміщення, що передається в оренду на умовах цього договору, зафіксовані в акті приймання-передачі (додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору, повністю задовольняють орендаря.

Згідно з п. 1.3 договору приміщення, що орендується, розташоване на 1-му поверсі двоповерхового нежитлового будинку.

Відповідно до п. 2.1.1 договору орендодавець зобов'язаний передати орендарю приміщення за актом приймання-передачі із зазначенням стану приміщення і переліку обладнання, меблів, інвентаря при їх наявності на момент їх передачі в оренду.

Пунктом 3.1 договору сторони обумовили, що за оренду приміщення, зазначеного в п. 1.1 цього договору, орендар сплачує орендодавцю щомісячно орендну плату в розмірі 8 640 грн., виходячи з розрахунку 80 грн. за 1 кв.м.

Згідно з п. 4.3 договору всі спори, що пов'язані з цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін; якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 5.1 договору сторони узгодили, що цей договір набуває чинності з 01 жовтня 2010 року та діє до 30 вересня 2013 року.

Відповідно до п. 6.1 цей договір припиняється за закінченням строку його дії.

Згідно з п. 7.5 договору сторони також домовились, що в цей договір включені всі істотні умови, передбачені чинним законодавством, і сторони не мають і не матимуть одна до одної щодо інших жодних претензій.

01.10.2010 орендодавець передав, а орендар прийняв за актом прийому-передачі об'єкту оренди до договору № 20/10 від 01.10.2010 в користування нежитлове приміщення на вул. Симиренко, 17А на підставі договору оренди № 20/10 від 01.10.2010 для розміщення аптеки; характеристика приміщення: перший поверх нежитлового будинку; загальна площа 108 кв.м; підведена вода, каналізація; опалення централізовано; облік електроенергії розрахунковий; приміщення в задовільному стані.

15.03.2011 ТОВ "Діамед" звернулось до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України (нині - Державна служба України з лікарських засобів) із заявою на видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження діяльності, зокрема, Аптека № 27, 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17А.

22.03.2011 Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України видано ТОВ "Діамед" ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами із зазначенням місця провадження діяльності: Аптека № 27, м. Київ, вул. Симиренка, 17А.

Відповідно до Паспорту аптечного закладу - Аптеки № 27 зазначена аптека знаходиться за адресою: 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17А; приміщення аптечного закладу використовується суб'єктом господарювання на умовах оренди, договір оренди №20/10 від 01.10.2010.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Діамед" зобов'язань за договором оренди від 01.10.2010 № 20/10 щодо сплати орендної плати СТ "Діамед" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Діамед" 366 211 грн., в т.ч. 362 880 грн. основного боргу з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 20/10 від 01.10.2010, 866,36 грн. 3% річних, 663,92 грн. інфляційних втрат, 1 800,78 грн. пені.

24.06.2014 рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/6501/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2014, позов СТ "Діамед" до ТОВ "Діамед" про стягнення 366 211 грн. задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Діамед" на користь СТ "Діамед" основний борг в сумі 362 880 грн., 3 % річних в сумі 866,36 грн., інфляційних втрат в сумі 663,92 грн., пені в сумі 1 800,78 грн.

Вважаючи, що договір оренди нежитлового приміщення № 20/10 від 01.10.2010 було укладено з порушенням вимог чинного законодавства у зв'язку з підписанням вказаного договору з боку ТОВ "Діамед" неуповноваженою особою - комерційним директором ОСОБА_1 та відсутністю у договорі повних відомостей про об'єкт оренди, крім площі та адреси, 25.07.2014 ТОВ "Діамед" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до СТ "Діамед" про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 20/10 від 01.10.2010 недійсним, обгрунтовуючи позовні вимоги нормами ст.ст. 203, 215, 241, 638, 760, 761 Цивільного кодексу України.