ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Справа № 904/8271/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників:позивачаАкуленко Є.О. - довіреність від 21.05.2015 р. Слободюк А.В. - довіреність від 16.06.2015 р.відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) третьої особиКривенда М.В. - довіреність від 25.03.2015 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"на постановувід 14.04.2015 р. Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/8271/14 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомОрджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельної компанії "Валган" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"пророзірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2014 р. Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ ТБК "Валган" про розірвання договору купівлі-продажу від 19 березня 2007 року нежитлової будівлі кінотеатру "Марс-1", загальною площею 1129,67 кв.м. за адресою: вул. Середи Григорія, 11, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, посилаючись на приписи статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", частини 8 статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини 4 статті 3, частин 5, 9 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України та статей 188, 206 Господарського кодексу України, вказуючи, на невиконанням відповідачем зобов'язань, передбачених п. 5.1. спірного договору.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Український промисловий банк" (том 1 а.с.74).
21.01.2015 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області замінено третю особу на ТОВ "Інвестиційна компанія" ІФГ Капітал" (том 1 а.с.128-130).
ТОВ ТБК "Валган" у запереченнях на позовну заяву просило відмовити у задоволенні позовних вимог вказувавши на те, що позивач вже звертався у 2008 році до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 19.03.2007 р. Проте, господарським судом Дніпропетровської області у позові було відмовлено та постановлено рішення від 24.04.2009 року у справі №26/203-08.
Підставою для розірвання договору - купівлі продажу позивач зазначав як у попередньому позові так і у даному позові, невиконання ТОВ ТБК "Валган" договірних зобов'язань, а саме пункту 5.1 договору. Отже, на думку відповідача, позивач повторно звернувся до суду з тих самих підстав та про той самий предмет.
Також, відповідач зазначав, що будівля кінотеатру передана в іпотеку ТОВ "Український промисловий банк" за договором кредиту 14.12.2007 року №83/к-07 та 24.11.2009 року у справі №38/63-09 господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення заборгованості з відповідача за договором кредиту 14.12.2007 року №83/к-07 у сумі 23 мільйони гривень.
У додаткових пояснення наданих до суду 21.01.2015 року відповідач зазначав, що за умовами спірного договору ТОВ ТБК "Валган" мало здійснити реконструкцію придбаної будівлі, а тому ним було здійснено заходи щодо розробки проектної документації на реконструкцію кінотеатру "Марс-1", а саме отримано дозвіл, висновок та затверджено ескізний проект. Однак, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою, на якій розташована придбана будівля, відповідач не отримав права на перебудову - реконструкцію зазначеного об'єкта та не міг в подальшому завершити процес проектування та звернутися з заявою про надання дозволу на будівництво. Відповідач звертав увагу, що у разі проведення робіт без дозволу на їх виконання передбачено штраф у розмірі 50% вартості цих робіт. Тому, реконструкція нежитлової будівлі та введення в дію закладу торгівлі є неможливою (том 1 а.с. 123-124).
04.02.2015 року від третьої особи та відповідача надійшли заяви про застосування позовної давності (том 1 а.с.178, 179).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 р. (судді Мартинюк С.В., Ліпинський О.В., Крижний О.М.) позов задоволено.
Розірвано договір купівлі-продажу нежитлової будівлі кінотеатру "Марс-1", загальною площею 1129,67 кв.м. за адресою: вул. Середи Григорія, 11, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області від 19.03.2007 року укладеного між територіальною громадою в особі Орджонікідзевської міської ради та ТОВ ТБК "Валган".
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, про невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених пунктом 5.1 спірного договору купівлі-продажу, що є істотним порушенням умов договору в розумінні статті 651 Цивільного кодексу України, оскільки перелік цих обов'язків було визначено ще на етапі затвердження умов конкурсу і вони відповідають меті відчуження об'єкту купівлі-продажу.
Місцевий господарський суд також дійшов висновку, що чинною редакцією пункту 5.1 спірного договору є редакція, яка визначена постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 року у справі №10/247-08.
Також суд першої інстанції не погодився із твердженнями відповідача про те, що невиконання ним зобов'язань за спірним договором сталося з вини позивача, якого відповідач вважає винним в не укладенні договору оренди земельної ділянки під об'єктом купівлі-продажу, та зазначив, що починаючи з 15.04.2011 року у відповідача була можливість укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки під спірним об'єктом і приступити до виконання його зобов'язань, передбачених пунктом 5.1 спірного договору.
Також, місцевим господарським судом відмовлено у застосуванні позовної давності з тих підстав, що перебіг 3 річного строку позовної давності почався з 25.03.2012 року, і на момент подачі позову не сплинув.
За апеляційними скаргами ТОВ ТБК "Валган" та ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" Дніпропетровський апеляційний господарський суд (судді: Пархоменко Н.В., Коваль Л.А., Чередко А.Є.), переглянувши рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 14.04.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.
ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року та відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заявник у касаційній скарзі, посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції не вірно дійшли висновку щодо невиконання відповідачем істотних умов спірного договору, а саме пункту 5.1 щодо обов'язку інвестувати у даний проект не менше 2 мільйонів гривень на протязі трьох років та невірно визначили дату початку виконання зазначеного зобов'язання саме з 24.03.2009 року, оскільки ні в старій ні в новій редакції пункту 5.1 спірного договору не визначалось, що інвестиції мають бути здійсненні саме з моменту укладення договору купівлі - продажу будівлі, чи з дати набрання чинності судовим рішенням.
Скаржник також звертає увагу, що інвестування коштів можливе лише під час здійснення підприємницької діяльності, після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, як правовстановлюючого документу щодо користування земельною ділянкою, під час реконструкції та будівництва, а також в подальшому за цільовим призначенням. Виконання зобов'язання щодо інвестування коштів має конкретне наповнення, а саме складається із вартості будівельних робіт, вартості матеріалів та здійснення будівельних робіт з реконструкції будівлі та оздоблення прилеглої території. Відповідач намагався виконати умови договору купівлі-продажу, а саме виготовив ескізний проект реконструкції, виготовив іншу містобудівну документацію, уклав договори про енергозабезпечення об'єкта реконструкції, отримав дозвіл та виготовив проект відведення земельної ділянки, який пройшов державну експертизу, та подав позивачу для затвердження ще в 2008 році. Між тим, договір оренди земельної ділянки не був своєчасно укладений з вини позивача. Так, листом від 16.06.2011 року відповідачу направлено на узгодження та підписання договір оренди земельної ділянки строком на 3 роки із розрахунку орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки землі, однак відповідач не погодився із умовами отриманого проекту договору, про що повідомив позивача листом від 06.07.2011 року.
Таким чином, скаржник вважає помилковим висновок судів про те, що з 15.04.2011 року у відповідача була можливість укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки під спірним об'єктом і приступити до виконання його зобов'язань, передбачених пунктом 5.1 спірного договору.
Заявник касаційної скарги також зазначає, що поза увагою судів залишено той факт, що вже раніше господарським судом було розглянуто спір між тими ж сторонами про той самий предмет та з цих самих підстав, а саме 24.09.2009 року ухвалено рішення у справі №26/203-08 за позовом Орджонікідзевської міської ради до ТОВ ТБК "Валган" про розірвання договору купівлі - продажу від 19.03.2009 року.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та третьої особи, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №10 "Про затвердження протоколу №1 засідання конкурсної комісії з приватизації будівлі кінотеатру по Григорія Середи, 11" від 26.01.2007 року були затверджені істотні умови приватизації нежитлової будівлі кінотеатру "Марс-1" загальною площею - 1129,67 кв.м., розташованої по вул. Григорія Середи, 11, в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (том 1 а.с.18).
14.03.2007 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради прийнято рішення №137 "Про затвердження протоколу №3 засідання конкурсної комісії з приватизації будівлі кінотеатру по вул. Григорія Середи, 11", яким затверджено результати проведення конкурсу та визначено переможцем конкурсу ТОВ ТБК "Валган" (том 1 а.с.20).
Сервіси для юристів