Постанова ВГСУ від 23.04.2015 року у справі №910/19243/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 910/19243/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року у справі № 910/19243/14 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків в сумі 4 455,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як страховик цивільної відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, в результаті якої було пошкоджено автомобіль особи, що застрахувала свої майнові інтереси у позивача за договором добровільного страхування, повинен відшкодувати здійснені витрати страховика на виплату страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2014 року (суддя Пінчук В.І.) в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 року (судді Агрикова О.В., Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати та позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що судові рішення у справі є законними, та просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні оголошувалася перерва на 23.04.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21.01.2014 року у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля "Toyota" (д.н. АА 6592 ОЕ), під керуванням водія Кирилова Андрія Олександровича та автомобіля "Hyundai" під керуванням водія Марчевського Іллі Володимировича.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю "Toyota" (д.н. АА 6592 ОЕ), який був застрахований у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 12.12.2013 року № ТП326998Га/13к.

Дорожньо-транспортна пригода була оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля "Hyundai" Марчевського Іллі Володимировича.

Відповідно до рахунку-фактури від 27.01.2014 року № 2014000327 вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля "Toyota" (д.н. АА 6592 ОЕ) становить 4 965,96 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 12.12.2013 року № ТП326998Га/13к на підставі заяви страхувальника, рахунку-фактури від 27.01.2014 року № 2014000327, розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту від 28.01.2014 року № 1.002.14.00310/VESKO2693 ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4965,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.01.2014 року № 86430.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Hyundai" Марчевського Іллі Володимировича за шкоду, завдану майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Hyundai", за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.01.2014 року № АС/9334277 застрахована у приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім".

Позивач, виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування, отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме до відповідача у сумі 4455,96 грн.

Предметом даного судового розгляду є зворотна вимога страховика до особи, відповідальної за завдану шкоду, про стягнення компенсації страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику за договором добровільного страхування.

Судами попередніх інстанцій висновок про відмову в позові обгрунтовано недоведеністю настання страхового випадку у розумінні ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з неналежним заповненням повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), що унеможливлює встановлення винної особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з цим, Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.