Постанова ВГСУ від 23.03.2017 року у справі №918/276/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Справа № 918/276/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

за участю представників: позивача - Грабовського В.А. дов. б/н від 18 травня 2015 року, відповідача - Янчука В.В. дов. № 3 від 28 лютого 2017 року та Камінського Р.І. дов. № 2 від 28 лютого 2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року у справі Господарського суду Рівненської області за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ТОВ "Агробуд-Рівне", треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (далі - позивач) звернулась до ТОВ "Агробуд-Рівне" (далі - відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача від 7 березня 2014 року.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників господарського товариства.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року касаційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" задоволено частково.

Скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 3 березня 2016 року.

Справу направлено до Господарського суду Рівненської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року.

Стверджує, що обставини невиконання головою асоціації ОСОБА_10 вимог статуту асоціації встановлені у справах № 918/69/14 Господарського суду Закарпатської області та № 907/955/14 Господарського суду Закарпатської області, які, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковим для врахування у даній справі.

Вказує, що приймаючи спірні рішення, оформлені протоколом № 1/13 від 7 березня 2014 року, загальні збори учасників керувалися рішенням правління, оформленим протоколом № 8 від 4 березня 2014 року.

Зазначає, що вартість активів відповідача була в кілька разів вища за вартість продажу частки Асоціації "Рівнеагробуд" у статутному капіталі ТОВ "Агробуд - Рівне", яка становила 99,64 %.

Вказує на наявність особистого інтересу у скликанні та проведенні спірних загальних зборів учасників відповідача з порушенням порядку їх скликання та проведення ОСОБА_10, який одночасно був головою Асоціації та генеральним директором відповідача.

Стверджує, що наслідком прийняття спірного рішення загальних зборів учасників стала наступна безоплатна передача права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що була майновим внеском асоціації до статутного капіталу відповідача на користь третьої особи.

Вказує, що договір від 7 березня 2013 року суперечить ч. 1 ст. 203, ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання його недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України та стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду, розгляд якого зупинено до вирішення даної справи.

Зазначає, що статутом асоціації правлінню, як виконавчому органу, не надано повноважень приймати рішення про продаж чи відчуження іншим чином частки, належної позивачу.

Вважає, що оспорюване рішення загальних зборів учасників прийняте з порушенням вимог ст. 123 Господарського кодексу України, ст. 100 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 53 Закону України "Про господарські товариства".

Вказує, що судами попередніх інстанцій, у порушення ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді даної справи не враховано обставини, встановлені судами в адміністративній справі № К/800/58110/14.

Стверджує, що, у порушення вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", його не було повідомлено про скликання спірних зборів, а повідомлення про їх скликання датоване за два дні до їх проведення.

Зазначає, що присутність представника позивача на зборах не звільняє відповідача від обов'язку дотримуватись вимог Закону щодо процедури скликання зборів учасників, а положення п. 8.9 статуту відповідача щодо скликання загальних зборів учасників з письмовим повідомленням за три дні до скликання суперечить Закону, тому не можуть застосовуватись.