Постанова ВГСУ від 23.03.2016 року у справі №922/5747/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 922/5747/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого (доповідач), Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016у справі№922/5747/15 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пожежно-технічне підприємство "Брандмайстер"доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"простягнення коштів у сумі 98 556,92 грн. за участю представників:

позивача: Завойко Д.І. (представник за дов. від 06.05.2015 б/н),

відповідача: Крупко О.О. (представник за дов. від 18.09.2015 №2-219)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Пожежно-технічне підприємство "Брандмайстер" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" борг в сумі 49996,80 грн., інфляційних втрат в сумі 44105,61 грн., 3% річних в сумі 4454,51 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору про закупівлю товарів № 111260958 від 28.12.2011 укладеного між сторонами, не виконав свого обов'язку щодо оплати за отриманий товар, з посиланням на положення ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2015 у справі №922/5747/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 49996,80 грн., інфляційні втрати в сумі 38797,52 грн., 3% річних в сумі 4376,43 грн., судовий збір в сумі 1397,553 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Судові рішення мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів з посиланням на норми права. Судами також відмовлено в задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності в зв'язку з безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою у даній справі, ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема як зазначає скаржник: акт звірки розрахунків, на які посилається позивач в обгрунтування тверджень щодо переривання строку позовної давності, та в яких відсутні підписи уповноважених на здійснення правочинів від імені підприємства осіб (керівників підприємств, довірених представників тощо), не є доказами у даній справі.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ "Пожежно-технічне підприємство "Брандмайстер" просить залишити оскаржувані судові акти без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 28.12.2011 між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", правонаступником якої є ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (покупець) та ТОВ "ПТП "Брандмайстер" (постачальник) укладено договір про закупівлю товарів № 111260958, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця рукава пожежні (надалі - Товар), а покупець зобов'язався прийняти і оплатити даний товар (далі - Договір).

Згідно п.3.1. Договору ціна Договору становить 49996,80 грн., в тому числі ПДВ 8332,80 грн..

Відповідно до п. 4.2 Договору форма розрахунку - поетапно по факту поставки товару протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару після підписання документів, які підтверджують факт поставки товару (видаткові та податкові накладні, акт приймання товару за кількістю та якістю).

Строк поставки товару з дати укладання - по 25.06.2012 (п. 5.1 Договору).

За умовами договору поставка товару здійснюється згідно заявки покупця.

На виконання умов договору в січні 2012 року ТОВ "ПТП "Брандмайстер" поставило, а покупець прийняв обумовлений договором товар на загальну суму 49 996,80 грн., в тому числі ПДВ 8 332,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № БР-0000001 від 20.01.2012 та довіреністю № 1122 від 20.01.2012, податковою накладною №17 від 20.01.2012.

Покупець зобов'язання щодо здійснення оплати за отриманий товар не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 49 996,80 грн.

З метою вирішення питання погашення виниклої заборгованості постачальник 20.06.2015 звернувся до покупця з вимогою про платіж з досудовим попередженням, в якій зазначається про необхідність невідкладно протягом 3 днів з дня отримання цієї вимоги, сплатити суму заборгованості.

Покупець відповіді не надав, оплату за поставлений товар не здійснив, що стало підставою для звернення ТОВ "ПТП "Брандмайстер" з зазначеним позовом до господарського суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.