ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року Справа № 912/3354/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. - головуючого,
Кочерової Н.О.,
Саранюка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року у справі № 912/3354/15 Господарського суду Кіровоградської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, про стягнення 4 309 537,60 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Шпортило Я.І. (дов. № 524 від 18.09.15);
відповідача - Александров С.О. (дов. № 77Д-77 від 25.01.16),
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ПрАТ "Креатив" про стягнення 4 309 537,60 грн.
Вказував, що 03.12.14 між ним (продавцем) та ПрАТ "Креатив" (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 141203-07-ДД-ІБ в порядку викупу цінних паперів емітентом, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити цінні папери (облігації підприємств, забезпеченні відсоткові іменні, з бездокументарною формою випуску, серії "В", з номінальною вартістю 1 (одного) ЦП 1 000 грн., кількістю 2 588 штук, за ціною 1 (одного) ЦП на дату підписання договору в розмірі 1 029,04 грн.
Зазначав, що згідно п. 1.2 договору, в редакції додаткового договору № 1/141203-07-ДД-ІБ від 26.06.15, датою виконання договору є 12.08.15.
Посилаючись на порушення відповідачем умов вказаного договору в частині оплати цінних паперів, позивач просив стягнути з відповідача 4 309 537,60 грн. боргу.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року (суддя Земул О.А.) позов задоволено.
Вирішено стягнути з ПрАТ "Креатив" на користь ПАТ "ВТБ Банк" 4 309 537,60 грн. боргу та 73 080 грн. судового збору.
Рішення мотивоване посиланнями на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів № 141203-07-ДД-ІБ в порядку викупу цінних паперів емітентом від 03.12.14 в частині оплати цінних паперів, що є підставою для покладення на нього обов'язку по сплаті боргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року (колегія суддів у складі: Величко Н.Л. - головуючий, Іванов О.Г., Подобєд І.М.) зупинено провадження у справі № 912/3354/15 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/24178/15 за позовом ПрАТ "Креатив" до ПАТ "ВТБ Банк" та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічна компанія з обмеженою відповідальністю О ДжейЕс Сі Креатив Груп ПаблікЛімітед до відповідачів ПрАТ "Креатив" та ПАТ "ВТБ БАНК" про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № 141203-07-ДД-ІБ.
Ухвала мотивована посиланнями на неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої господарської справи № 910/24178/15, результат розгляду якої безпосередньо впливає на результати вирішення даного спору, що у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.
У касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.
Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Сервіси для юристів