ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Справа № 904/8279/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", 5. Компанії Mriya Agro Holding Publik Limited, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс",на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2014у справі№904/8279/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аско", 5. Компанії Mriya Agro Holding Publik Limited, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія центр", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс" 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях",за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Мрія Агро", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка",простягнення заборгованості за кредитним та договорами порукиза участю представників сторінвід позивача:Коваленко Т.О., Карпенко В.О.від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4: від відповідача-5: від відповідача-6: від відповідача-7:не з'явились від відповідача-8: від відповідача-9: від відповідача-10: від третьої особи-1: від третьої особи-2: від третьої особи-3:
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 (суддя Петрова В.І.) частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про забезпечення позову в даній справі. Накладено в межах суми позову арешт на: грошові кошти ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", ТОВ "Агрі Сідс", ТОВ "Агро-Шлях" в усіх банках та інших фінансових установах; частки, які належать Компанії Mriya Agro Holding Publik Limited в статутному фонді: ТОВ "Мрія-Лізинг" у розмірі 51444,75 грн. (97,99%), ТОВ "Торговий дім М-Трейд" у розмірі 51654,75 грн. (98,39%), ТОВ "Мрія Агрохолдінг" у розмірі 45954 грн. (99,9%), ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" у розмірі 51500 грн. (100%), ТОВ "Елагрі-Деренівка" у розмірі 62307 грн. (98,9%). Заборонено Реєстраційній службі Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", ТОВ "Мрія Агрохолдинг", ТОВ "Група компаній "Мрія Агро", вносити зміни та інші відомості про ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", ТОВ "Мрія Агрохолдинг", ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до моменту постановлення судом рішення по справі. Заборонено Реєстраційній службі Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Елагрі-Деренівка", вносити зміни та інші відомості про ТОВ "Елагрі-Деренівка" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до моменту постановлення судом рішення по справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 (колегія суддів у складі: Прокопенко А.Є., Дмитренко Г.К., Крутовських В.І.) повернуто заявникам без розгляду апеляційні скарги ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія-Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", Компанії Mriya Agro Holding Public Limited, ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", ТОВ "Агрі Сідс" на вказану вище ухвалу суду першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована ненаданням належних доказів на підтвердження права підпису Мартином Д.І. апеляційних скарг.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", Компанія Mriya Agro Holding Publik Limited, ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", ТОВ "Агрі Сідс" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять її скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального та матеріального права, а апеляційні скарги передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на розгляд по суті.
Позивач у своєму відзиві проти вимог касаційних скарг заперечив, посилаючись на відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права та вимогам положень чинного законодавства України.
Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідачі та треті особи не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Згідно з ч. 4 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Якщо ж апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, в силу п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Частиною 2 ст. 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держаспорживстандарту України від 07.04.03 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвічує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
З огляду на викладене, якщо апеляційну скаргу підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до скарги має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. Однак, якщо в суду виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. Зокрема, якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд в порядку підготовки справи до розгляду (ст. 65 ГПК України) може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 27.11.2014 повернув без розгляду апеляційні скарги ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія-Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", Компанії Mriya Agro Holding Public Limited, ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", ТОВ "Агрі Сідс", пославшись на положення п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
При винесенні цієї ухвали суд виходив з того, що відповідні апеляційні скарги від імені скаржників підписані Мартином Д.І., на підтвердження права підпису цієї особи до апеляційних скарг додано ксерокопії довіреностей від 10.11.2014, засвідчені останнім як копії словами "Копія вірна. Представник (підпис) Д.Мартин" без зазначення дати засвідчення копії.
За висновком суду апеляційної інстанції, додані до апеляційних скарг довіреності не наділяють Мартина Д.І. правом засвідчувати власним підписом вірність копій документів з проставленням відтиску печатки підприємств. У п. 4 згаданих довіреностей Мартина Д.І. уповноважено завіряти копії з документів, долучених до справи, але довіреності від 10.11.2014 не є такими документами.
Проте суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що відповідними довіреностями від 10.11.2014, якими уповноважено Мартина Д.М. представляти довірителів у господарських судах всіх рівнів, передбачено, що повіреному надаються усі права, передбачені законодавством, у тому числі, але не виключно права, вказані в тексті цих довіреностей. З огляду на викладене висновок про відсутність у Мартина Д.І. права засвідчувати власним підписом копії документів, що надаються суду, не можна визнати обґрунтованим.
Водночас у разі наявності сумнівів щодо копій відповідних довіреностей від 10.11.2014, зокрема, їх відповідності оригіналам, чинності довіреностей на момент подання апеляційних скарг з огляду на відсутність дати засвідчення копій, суду апеляційної інстанції з метою забезпечення апеляційного оскарження рішення суду відповідно до ст. 129 Конституції України слід було витребувати оригінали цих довіреностей.
Зважаючи на викладене, повернення вказаних апеляційних скарг з посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України здійснено судом апеляційної інстанції безпідставно, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, справу слід передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційні скарги ТОВ "Укрхорс", ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "Аско", Компанії Mriya Agro Holding Publik Limited, ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", ТОВ "Агрі Сідс" задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 у справі №904/8279/14 скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О. Євсіков
Судді О. Кролевець
О. Попікова
Сервіси для юристів