ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Справа № 910/8145/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Поляк О.І. (доповідач),суддів:Бакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПершого заступника прокурора Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2016у справі№ 910/8145/16 Господарського суду міста Києваза позовомФастівського місцевого прокурора Київської області в інтересах державидо відповідачів1. Київської обласної ради, 2. Громадської організації "Об'єднання громадян "Лісове"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, 2. Державне підприємство "Київське лісове господарство"провизнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору,
за участю представників
від позивача: прокурор відділу ГПУ Хорс К.Б.;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: Прохорчук Р.В.;
від третьої особи-1: не з'явились;
від третьої особи-2: не з'явились;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/8145/16 (суддя Стасюк С.В.) позов Фастівського місцевого прокурора Київської області в інтересах держави задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано пункти 2, 2.4, 4, 4.1, 5, 5.1 рішення Київської обласної ради № 132-10-ХХIV від 20.11.2003 "Про надання в користування мисливських угідь" в частині надання у користування мисливських угідь площею 3.9 тис. га ГО "Об'єднання громадян "Лісове" та укладення договору про умови ведення мисливського господарства. Визнано недійсним договір про умови ведення мисливського господарства від 17.02.2004, укладений між Київським державним лісогосподарським об'єднанням "Київліс" та ГО "Об'єднання громадян "Лісове".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/8145/16 (головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді - Станік С.Р., Майданевич А.Г.), рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/8145/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 у справі № 910/8145/16, залишивши в силі рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі № 910/8145/16.
Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 11, 13, 203, 2015 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 22, 23 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст.ст. 4, 32 - 35, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
В призначене судове засідання з'явилися представники прокуратури та відповідача-2. Представники відповідача-1 та третіх осіб не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача-2, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 20.11.2003 рішенням Київської обласної ради № 132-10-ХХIV "Про надання в користування мисливських угідь" надано у користування ГО "Об'єднання громадян "Лісове" мисливські угіддя для ведення мисливського господарства строком на 25 років площею 3,9 тис. га в межах згідно з додатком 4. Пунктами 3, 4.1 зазначеного рішення зобов'язано ГО "Об'єднання громадян "Лісове" забезпечити на мисливських угіддях, наданих у користування, проведення необхідних заходів, передбачених Законом України "Про мисливське господарство та полювання", а Київське державне лісогосподарське об'єднання "Київліс" укласти в установленому порядку договір з ГО "Об'єднання громадян "Лісове" про умови ведення мисливського господарства в мисливських угіддях, що надані у користування.
У додатку 4 до вказаного рішення визначено межі мисливських угідь ГО "Об'єднання громадян "Лісове", які знаходяться в адміністративних межах Фастівського та Васильківського районах: з заходу від с. Бортники автодорогою до перетину з автодорогою с. Кожанка - м. Фастів; з півночі далі цією автодорогою до перетину з високовольтною лінією електропередачі (330 кВт); зі сходу високовольтною лінією електропередачі (330 кВт) в напрямку м. Біла Церква до перетину з автодорогою с. Устимівка - с. Гребінки; з півдня цією автодорогою через с. Устимівка до р. Кам'янка, далі проти течії р. Кам'янка до с. Бортники.
17.02.2004 між ГО "Об'єднання громадян "Лісове" та Київським державним лісогосподарським об'єднанням "Київліс" було укладено договір про умови ведення мисливського господарства, відповідно до п. 1.1 якого рішенням Київської обласної ради від 20.11.2003 № 132-10-XXIV "Про надання в користування мисливських угідь" надано ГО "Об'єднання громадян "Лісове" терміном до 20.11.2028 мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 3,9 тис. га, у тому числі: лісові угіддя 799 га, польові 2900 га, водно-болотні 173 га. Карта-схема угідь і опис меж додаються користувачем.
У 2016 році керівником Фастівської місцевої прокуратури Київської області було направлено Фастівській міській раді, Паляничинській сільській раді, Бортниківській сільській раді та Червоненській сільській раді та СТОВ "Кам'янка" запити щодо надання ГО "Об'єднання громадян "Лісове" погоджень про надання останньому мисливських угідь у користування.
Відповідно до листів Фастівської міської ради № 06-16/400 від 28.01.2016, Паляничинської сільської ради № 19 від 29.01.2016, Бортниківської сільської ради № 02-20/10 від 29.01.2016, Червоненської сільської ради № 02-20/7 від 27.01.2016 та СТОВ "Кам'янка" № 17 від 16.03.2016 звернень від ГО "Об'єднання громадян "Лісове" щодо погодження надання йому в користування мисливських угідь вони не отримували та відповідних рішень не приймали, погоджень не надавали.
У зв'язку з відсутністю згоди усіх власників та користувачів земельних ділянок, які входять у спірну земельну ділянку при її наданні під мисливські угіддя Громадській організації "Об'єднання громадян "Лісове", керівник Фастівського місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради, Громадської організації "Об'єднання громадян "Лісове", за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" про визнання незаконним та скасування пунктів 2, 2.4, 4, 4.1, 5, 5.1 рішення Київської обласної ради № 132-10-ХХIV від 20.11.2003 "Про надання в користування мисливських угідь" в частині надання у користування мисливських угідь площею 3.9 тис. га ГО "Об'єднання громадян "Лісове" та укладення договору про умови ведення мисливського господарства; визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 17.02.2004, укладеного між Київським державним лісогосподарським об'єднанням "Київліс" та ГО "Об'єднання громадян "Лісове".
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що для ведення мисливського господарства Законом України "Про мисливське господарство та полювання" встановлена необхідність отримати погодження усіх власників та користувачів земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя, що планується отримати у користування для ведення мисливського господарства. На момент прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення з Червоненською сільською радою, Бортниківською сільською радою, Паляниченською сільською радою, Фастівською міською радою не було погоджено ведення Громадською організацією "Об'єднання громадян "Лісове" мисливського господарства в їх межах. Крім того, в матеріалах справи відсутні погодження з власниками та користувачами земельних ділянок, вичерпний перелік яких зазначено в листі Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області № 10-1015-0.2-58/2-16 від 28.01.2016. Передбачені ст. 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" договори з власниками та користувачами земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя, відповідачем-2 також не були укладені. Договір про умови ведення мисливського господарства від 17.02.2004 не відповідає положенням Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" (відповідачеві-2 надано у користування для ведення мисливського господарства мисливські угіддя без погодження з власниками та користувачами земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя), у зв'язку з чим він підлягає визнанню недійсним, оскільки порушення, які були допущені при укладанні спірного договору про умови ведення мисливського господарства є істотними та суперечать нормам чинного законодавства. При цьому господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором не пропущений строк позовної давності для звернення до суду із заявленими вимогами, оскільки про те, що сільськими радами та міською радою не приймались рішення щодо погодження питання надання Громадській організації "Об'єднання громадян "Лісове" в користування мисливських угідь для ведення мисливського господарства останньому стало відомо лише з листів Фастівської міської ради № 06-16/400 від 28.01.2016, Паляничинської сільської ради № 19 від 29.01.2016, Бортниківської сільської ради № 02-20/10 від 29.01.2016, Червоненської сільської ради № 02-20/7 від 27.01.2016.
Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову в позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що приписами Закону України "Про мисливське господарство та полювання" не передбачено обов'язок саме відповідача-2 отримувати погодження подання місцевого органу Державного комітету лісового господарства України, на підставі якого приймалось оскаржуване рішення відповідача-1, з власниками або користувачами земельних ділянок. Прийняття відповідачем-1 рішення про передачу мисливських угідь відповідачу-2 давало право останньому розраховувати, що він діє правомірно, отримуючи зазначені угіддя для ведення мисливського господарства, тобто в даній ситуації відповідач-2 діяв добросовісно та правомірно. Право користування мисливськими угіддями є правом на майно у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.190 Цивільного кодексу України. Право на користування вищевказаним майном відповідач-2 отримав у 2004 році, та з того часу мирно володіє ним протягом 12 років. При цьому прокурором не подано будь-яких доказів недобросовісності відповідача-2 під час набуття та використання зазначеного права чи неналежно виконання ним договірних зобов'язання за спірним договором. Законність втручання у право мирного володіння майном відповідача-2 прокурором не доведена, враховуючи, що: в листі Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області від 28.01.2016, яким позивач обгрунтовував свої вимоги, вказані землекористувачі станом на 01.01.2016 та відсутні дані про осіб, які були власниками або користувачами земельних ділянок станом на листопад 2003 року, коли відповідачем-1 приймалось спірне рішення; прокурором не подано суду самої справи надання спірних угідь у користування, зокрема заяви відповідача-2, подання місцевого органу Державного комітету лісового господарства України та його погоджень. Клопотання про витребування цих доказів до суду також не заявлялось. Прокурором також не доведено, що дане втручання здійснюється з метою задоволення публічних інтересів, оскільки відповідач-2 вже протягом 12 років мирно володіє спірними угіддями, за цей час жодних заперечень будь-якими особами, в тому числі вказаними прокурором міськими, сільськими радами та СТОВ "Кам'янка", не заявлялось. При цьому скасування оскаржуваного рішення відповідача-1 та визнання недійсним спірного договору за вказаних обставин справи позбавить відповідача-2 права користування мисливськими угіддями, якими він володіє протягом 12 років, що призведе до порушення визначених Конвенцією принципів законності та необхідності суспільного інтересу для втручання і, як наслідок, порушить право відповідача-2 на мирне володіння майном, закріплене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд касаційної інстанції погоджується з вказаним висновками апеляційного господарського суду, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є скасування та визнання недійсним рішення Київської обласної ради № 132-10-ХХIV від 20.11.2003 і договору про умови ведення мисливського господарства від 17.02.2004 з підстав порушення при прийнятті та укладенні вказаних рішення і договору вимог ст.ст. 10, 22 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" у зв'язку з відсутністю згоди усіх власників та користувачів земельних ділянок, які входять у спірну земельну ділянку, при її наданні під мисливські угіддя ГО "Об'єднання громадян "Лісове".
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь. Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку. Умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання і користувачами мисливських угідь.
Сервіси для юристів