Постанова ВГСУ від 23.02.2016 року у справі №925/1240/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 925/1240/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос"на рішення та постановугосподарського суду Черкаської області від 21.10.2013 Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі№ 925/1240/13 господарського суду Черкаської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (третя особа-1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (третя особа-2)простягнення 3 687 501,75 грн.,за участю представників: від позивачаМостепанюк В.І.від відповідачаОнопко В.О.від третьої особи-1не з'явивсявід третьої особи-2не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2103 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос" (далі - ТОВ "ТД "Логос") та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 687 501,75 грн., з яких заборгованість за кредитом - 251 335,27 дол. США, що в еквіваленті становить 2 008 922,81 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 253,30 дол. США, що в еквіваленті становить 2 024,60 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 208 838,88 дол. США, що в еквіваленті становить 1 669 249,15 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 188,99 дол. США, що в еквіваленті становить 1 510,57 грн., заборгованість за нарахованою комісією - 5 788,66 грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії - 5,89 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.10.2013 у справі № 925/1240/13 (суддя Кучеренко О.І.), з урахуванням ухвали господарського суду Черкаської області від 28.10.2013 про виправлення описки у даній справі, позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ТД "Логос" на користь позивача 2 682 520,42 грн. заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 (колегія суддів у складі: Андрієнка В.В. - головуючого, Буравльова С.І., Шапрана В.В.) рішення господарського суду Черкаської області від 21.10.2013 у справі № 925/1240/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Черкаської області від 21.10.2013 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 у справі № 925/1240/13, ТОВ "ТД "Логос" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені рішення та постанову і відмовити ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Кролевець О.А. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "ТД "Логос" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.02.2016 о 10 год. 40 хв.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.02.2016 № 08.03-04/170 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 925/1240/13.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.02.2016, у справі № 925/1240/13 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Попікова О.В.

22.02.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) про відкладення розгляду справи. Крім того, у зазначеному клопотанні третя особа-2 просила суд врахувати ту обставину, що ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27263/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправними дій та рішення відповідача, оформленого повідомленням від 26.08.2015 № 7461 про визнання нікчемним договору про відступлення права вимоги від 08.12.2014. Судове засідання в адміністративній справі № 826/27263/15 призначено на 16.03.2016.

23.02.2016, до початку судового засідання, через канцелярію Вищого господарського суду України від ПАТ "Дельта Банк" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "ТД "Логос", у якому позивач проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, яке надійшло до Вищого господарського суду України 22.02.2016, заслухавши думку представників сторін, враховуючи строк розгляду касаційної скарги, встановлений ст. 1118 ГПК України, зважаючи на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 про призначення до розгляду касаційної скарги явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребовувались, а також з урахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновків, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 30.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), (Банк) та ТОВ "ТД "Логос" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 11354266000 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов'язується надавати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 300 000,00 дол. США у порядку і на умовах, визначених цим договором; вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 1 455 600,00 грн. за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладання цього Договору (п. 1.1 Кредитного договору).

Відповідно до п.п. 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договору надання кредиту здійснюється у термін, зазначений у заяві Позичальника (наданій Банку за формою згідно з додатком № 1 до Договору), але у будь-якому випадку не раніше 30.05.2008; Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 2), але в будь-якому випадку не пізніше 27.05.2011; Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно з умовами Договору на рахунок № 3739211354266 в АКІБ "УкрСиббанк", код Банку (МФО) 351005.

У додатку № 2 до Кредитного договору сторони визначили графік погашення кредиту.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору, за користування кредитними коштами з 30.05.2008 по 29.08.2008 встановлена процентна ставка у розмірі 14,5 річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлена у розмірі 29% річних; такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором.

У додатковій угоді б/н від 05.09.2008 до Кредитного договору сторони домовились, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення; такий розмір процентної ставки застосовується до всієї суми простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором; нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу, встановленого у Договорі.

Додатковою угодою № 1 від 18.02.2009 сторони змінили п. 1.2 Кредитного договору та визначили кінцевий термін повернення кредиту - 27.05.2013.

У додатковій угоді № 2 від 31.03.2009 сторони узгодили, що Позичальник зобов'язується сплачувати проценти у строк з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом, та визначили новий графік погашення кредиту.

25.09.2009 між сторонами Кредитного договору було підписано додаткову угоду № 3, за умовами якої графік погашення кредиту викладений у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором щодо надання на вимогу Позичальника кредитних коштів виконав належним чином, що підтверджується, зокрема, заявами Позичальника про видачу траншів (кредитних коштів) та платіжними документами.