ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Справа № 910/29531/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Куровського С.В. - головуючого, Удовиченка О.С., Ткаченко Н.Г.,за участю представників:
ТОВ "Ледшоу"- Гетьман А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
перевіривши
касаційну скаргу керуючого санацією Приватного підприємства "Мірт"
Шимчишина І.С.
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015
у справі № 910/29531/14 господарського суду міста Києва
за заявою Приватного підприємства "Мірт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледшоу"
про визнання банкрутом,
встановив:
У грудні 2014 року позивач - Приватне підприємство (ПП) "Мірт" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледшоу" про стягнення 54000,00 грн. основного боргу, 3834,74 грн. трьох відсотків річних, 11709,00 грн. інфляційного відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належним чином виконав умови укладеного між сторонами договору про надання послуг від 10.062012 № 27а/12, за які відповідач не розрахувався.
Рішенням господарського суду м. Києва від 09.02.2015 (суддя Грєхова О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Ледшоу" на користь ПП "Мірт" 54000,00 грн. основного боргу, 11709,00 грн. інфляційних, 3834,74 грн. - 3% річних, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 (колегія суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Шаптала Є.Ю., Корсакова Г.В.) направлено матеріали справи № 910/29531/14 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у даній справі.
Апеляційне провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.
В касаційній скарзі керуючий санацією ПП "Мірт" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 про зупинення провадження та передати матеріали справи на розгляд Київського апеляційного господарського суду. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, які свідчать про відсутність підстав призначення в межах даної справи судової почеркознавчої експертизи, і як наслідок - відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
У відповідності до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 у справі №910/29531/14 призначено судово-технічну та судово-почеркознавчу експертизи, апеляційне провадження у справі зупинено.
Ухвала мотивована тим, що директор відповідача стверджує, що ніколи не надавав згоди на укладення договору про надання послуг від 10.06.2012 № 27а/12 та акту надання послуг від 02.07.2012 та відповідно їх не підписував, а справжність відтиску печатки товариства на вказаних документах викликає сумнів.
25.08.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок експерта №9150/15-33, складений за результатами проведення судово-технічної експертизи документів.
20.10.2015 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/29531/14 разом із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №9149/15-32 від 06.10.2015, в якому останній зазначив, що станом на 05.10.2015 оплата за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2918,40 грн. не надійшла, тому ухвала суду в частині призначення судової почеркознавчої експертизи залишається без виконання, матеріали справи повертаються до суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 апеляційне провадження у справі поновлено, розгляд скарги був призначений на 03.11.2015.
Сервіси для юристів