ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Справа № 910/5722/16
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 (головуючий суддя Зеленіна В.О., судді Ткаченко Б.О., Мартюк А.І.)на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 (суддя Пукшин Л.Г.)у справі№ 910/5722/16 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 3) Національний банк України,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8,прозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину,за участю представників: позивачаШабліовська В.В.,відповідачаОнуфріюк Д.В.,третьої особи-1ОСОБА_11, ОСОБА_12,третьої особи-2не з'явились,третьої особи-3не з'явились,третьої особи-4не з'явились,третьої особи-5не з'явились,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 у справі №910/5722/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016, відмовлено в позові ПАТ "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" про застосування наслідків нікчемності правочину - Договору відступлення прав вимоги від 27.05.2015, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК АУРУМ ФІНАНС" та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., шляхом повернення на користь позивача права майнової вимоги за вказаним договором, оригіналів документів, отриманих згідно з актами приймання-передачі від 27.05.2015, та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст 38, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 2, 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 215, 216, 236 ЦК України, ст.ст. 43, 82 ГПК України.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники третіх осіб 2, 3, 4, 5 не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.12.2007 між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" як Банком та третьою особою-4 ОСОБА_14 як позичальником було укладено кредитний договір № 954 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредит у вигляді відкличної кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі на строк та умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався отримати і повернути грошові кошти, одержані в рахунок кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 встановлено наступні умови кредитного договору: строк кредиту з 20.12.2007 до 12.12.2022, процентна ставка - 18,5 % річних, кредит з лімітом заборгованості 446.925,00 грн. з яких 429.250,00 грн. на споживчі цілі та 17.675,00 грн. на оплату страхових платежів з поетапним щомісячним зменшенням ліміту заборгованості, починаючи з лютого 2008 року на суму 2.398,04 грн.
На забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника відповідно до кредитного договору № 954 від 20.12.2007 між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" як іпотекодержателем та третьою особою-5 ОСОБА_8 як іпотекодавцем було укладено іпотечний договір від 20.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4424-д, згідно з яким в іпотеку передана квартира за адресою: АДРЕСА_1. Крім того на забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника відповідно до кредитного договору № 954 від 20.12.2007 між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та ОСОБА_8 було укладено договір поруки № 954-1 від 20.12.2007.
27.05.2015 між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" як первісним кредитором та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" як новим кредитором було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н (далі - договір про відступлення), за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору належні первісному кредитору майнові права за кредитним договором, в тому числі, але не обмежуючись, права вимоги сплати заборгованості за кредитом, несплачених процентів, комісій та штрафних санкцій за кредитним договором в розмірі, який буде існувати на момент переходу прав вимоги, вказаний в п. 3 цього договору, а також всі права іпотекодержателя за іпотечним договором, всі права за договором поруки. Вказаний договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. (третя особа-2) та зареєстровано в реєстрі за № 6329.
Згідно з п. 3 договору про відступлення заборгованість за кредитним договором складає 193.346,31 грн.
Підстави виникнення зазначених в п. 1 цього договору прав вимоги до боржника на момент підписання цього договору підтверджуються (п. 4): кредитним договором №954 від 20.12.2007, іпотечним договором від 20.12.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж.В. за реєстровим № 4424-д, договором поруки № 954-1 від 20.12.2007.
Відповідно до п. 5 договору про відступлення за відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідач сплачує позивачу кошти в розмірі 193.346,31 грн., які сплачуються новим кредитором первісному кредитору протягом 2 банківських днів з дня укладення цього договору.
Відповідно до п. п. 6 та 8 договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором є такими, що передані новому кредитору з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги. Акт приймання-передачі права вимоги підписується виключно після отримання первісним кредитором ціни продажу в повному обсязі. Первісний кредитор зобов'язаний при підписанні акту приймання-передачі права вимоги передати новому кредиторові за цим актом оригінали документів, зазначених у п. 4 даного договору, а також розрахунок заборгованості за кредитним договором.
Платіжним дорученням від 27.05.2015 № 80 відповідачем, як зазначили суди, було перераховано позивачу 193.346,31 грн., в графі платіжного доручення призначення платежу вказано: "плата за відступлення права вимоги за кредитними зобов'язаннями згідно договору відступлення права вимоги від 27.05.2015".
За актом приймання-передачі від 27.05.2015 позивач передав, а відповідач прийняв права вимоги за зобов'язаннями низки боржників та документи, зокрема, за боржником ОСОБА_7 (Кредитний договір № 954 від 20.12.2007, Іпотечний договір від 20.12.2007, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Рвач Ж.В. за реєстровим № 4424-д, Договір поруки № 954-1 від 20.12.2007).
27.05.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про реєстрацію відповідача іпотекодержателем за іпотечним договором (номер запису про іпотеку 9828404).
05.06.2015 відповідач направив на адресу позичальника та поручителя (іпотекодавця) повідомлення № 2905/15-12 про відступлення права грошової вимоги та всіх інших пов'язаних з нею прав за кредитним договором № 954 від 20.12.2007, що було отримано третьою особою-5 13.06.2015.
Постановою Правління Національного банку України № 348 від 28.05.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних" Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" було віднесено до категорії неплатоспроможних.
На підставі Постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 107 від 28.05.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Український професійний банк", згідно з яким Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було розпочато процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 29.05.2015 по 28.08.2015 включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призначено Пантіну Л.О.
Постановою Правління Національного банку України №562 від 28.08.2015 відкликано банківську ліцензію ПАТ "Український професійний банк" та прийнято рішення про ліквідацію банку.
На виконання вказаної Постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте відповідне рішення №158 від 28.08.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", яким було припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Український професійний банк" і розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український професійний банк" з 31.08.2015 по 30.08.2016. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" призначено Пантіну Л.О.
Частинами 1, 2, 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів, вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до протоколу № 8 від 24.07.2015 засідання комісії з перевірки договорів (інших правочинів) на виконання наказу № 26/ТА від 29.05.2015, комісією з перевірки договорів (інших правочинів) було виявлено, що:
договір про відступлення прав вимоги укладено з порушенням вимог Постанови Національного банку України № 293/БТ від 30.04.2015, яка забороняє Банку передавати в забезпечення третім особам майно та активи;
Сервіси для юристів