ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Справа № 910/4818/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"на рішення та на постановуГосподарського суду міста Києва від 26.04.2016 Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016у справі№ 910/4818/16Господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"треті особи1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"провизнання недійсним договоруза участю представників:
позивача: Кубрак Я.А., дов. від 01.10.2016;
відповідача: Проценко В.О., дов. від 07.11.2016;
третьої особи-1: повідомлений, але не з'явився;
третьої особи-2: Лавріненко І.А., дов. від 31.12.2016;
в засіданні суду 16.12.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.01.2017 та з 16.01.2017 до 23.01.2017
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі № 910/4818/16 (суддя - Морозов С.М.) позовні вимоги задоволені повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Андрієнко В.В., Дідиченко М.А.) рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №910/4818/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі №910/4818/16 скасовано, а справу №910/4818/16 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду з підстав невірного застосування норм процесуального права.
За результатами нового розгляду, постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Агрикова О.В., Станік С.Р.) рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі № 910/4818/16 залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" та ТОВ "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційними скаргами, скаржники посилались на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
ТОВ "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш", в порядку ст. 1211 ГПК України, подано заяву про зупинення виконання судового рішення у даній справі, проте колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для її задоволення.
ПАТ "Хімнафтомашпроект" надало відзив на касаційні скарги, в якому заперечує проти їх задоволення, просить прийняті у даній справі оскаржувані судові рішення залишити без змін.
16.01.2017 від представника позивача надійшли клопотання про відкладення та про зупинення розгляду справи, проте колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.
Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційних скарг.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що між ПАТ "КБ "Південкомбанк" (Іпотекодержатель) та ПАТ "Хімнафтомашпроект" (Іпотекодавець) 21.03.2013 укладено іпотечний договір №З_01Ю/6, за умовами якого Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (нежитлову нерухомість): а саме нежилі приміщення площею 2 684,40 кв.м. (літера А), в тому числі: з №1 по №4, з №6 по №9 (групи приміщень №16) №№І, І, ІІ (групи приміщень №4), з №1 по №31, №І (групи приміщень №11), з №1 по №31, №1 (групи приміщень №12), з №1 по 34, №1 (групи приміщень №13), з №1 по №28, №1 (групи приміщень №14), з №1 по №25, №1 (групи приміщень №16А); нежилі приміщення площею 3365,30 кв.м. (літера А), в тому числі: з №1 по №17 (групи приміщень №8), №1 підвалу, з №1 по №16 (група приміщень №1), №1 першого поверху, з №1 по №23 (групи приміщень №2), №1 Другого поверху, з №1 по №23 (групи приміщень №3), №1 третього поверху, з №1 по №22 (групи приміщень №4), №1 четвертого поверху, з №1 по №26 (групи приміщень №5), №№І, ІІ, ІІІ п'ятого поверху, з №1 по №19 (групи приміщень №6), №№І, ІІ шостого поверху, з №1 по №21 (групи приміщень №7), №№І, ІІ сьомого поверху - загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, №34 (предмет іпотеки).
Зі сторони позивача договір підписано гр. ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. 25.12.2012, зареєстрованої в реєстрі за №3219, виданої Головою правління ОСОБА_9, діючого на підставі Статуту, а зі сторони відповідача договір підписано гр. ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 21.03.2013, зареєстрованої в реєстрі за №807, що виступає майновим поручителем за юридичні особи за законодавством України - ТОВ "Фінансовий дім "Інвестиційний союз" та ТОВ "Ресурс-Транзит".
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач просив, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 92, ст. 203, 207, 215 ЦК України, ч. 1 ст. 180 ГК України, ст. 7 Закону України "Про акціонерні товариства", визнати недійсним з моменту вчинення договір іпотеки від 21.03.2013 №З_01Ю/6, вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та зняти заборону відчуження нежилого приміщення площею 2684,40 кв.м. (літера А), нежилих приміщень площею 3 365,30 грн. (літера А'), загальною площею 6 049,70 кв.м., з тих підстав, що договір №З_01Ю/6 укладений з перевищенням повноважень представників, які його підписали.
Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з положень ЦК України, Законів України "Про іпотеку", Про господарські товариства" та дійшли висновку про підставність позовну та його задоволення в повному обсязі.
Касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду (ч. 2 ст. 1115 ГПК України).
Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).
Сервіси для юристів