ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Справа № 910/14520/15
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Картере В.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 (головуючий суддя Алданова С.О., судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.)на рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.08.2015 (суддя Ярмак О.М.)у справі№ 910/14520/15 Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "КВІТКА ЕКСПРЕС"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6,провизнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ "КВІТКА ЕКСПРЕС" від 22.01.2015,За участю представників: позивачаОСОБА_7,відповідачаОСОБА_8, ОСОБА_9,третьої особи-1ОСОБА_8, ОСОБА_9,третьої особи-2ОСОБА_8, ОСОБА_9,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 у справі №910/14520/15 відмовлено в позові ОСОБА_4 до ТОВ "КВІТКА ЕКСПРЕС" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів вказаного товариства від 22.01.2015.
Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ "КВІТКА ЕКСПРЕС" від 22.01.2015.
Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 38 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, що позачергові загальні збори учасників відповідача були неповноважними, протокол зборів було сфальсифіковано, а порядок скликання та проведення зборів було порушено.
Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до протоколу № 1/2005 від 14.10.2005 зборів засновників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було створено ТОВ "Квітка Експрес", затверджено його статут; статутний фонд було вирішено створити у розмірі 33.200,00 грн., затверджено частки учасників у статутному фонді: ОСОБА_5 - 50 % та ОСОБА_6 - 50 %.
27.10.2005 було зареєстроване ТОВ "Квітка Експрес".
Рішенням загальних зборів товариства, оформленим протоколом №1/2010 від 27.12.2010, позивача - ОСОБА_4 було включено до складу учасників ТОВ "Квітка Експрес", затверджено збільшення статутного капіталу товариства та новий розподіл часток та голосів між учасниками товариства, внесено зміни до статуту.
Вказаним рішенням зборів ОСОБА_4 було обрано на посаду директора товариства з 01.01.2011.
Згідно з п. 3.1 статуту відповідача (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників від 27.12.2010, учасниками товариства є громадяни України ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивач - ОСОБА_4
Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 статуту розмір статутного капіталу становить 55.334,00 грн., який поділено між учасниками на частки: ОСОБА_5- 16.600,00 грн. (майновий та грошовий внески) - 30 %, ОСОБА_6 - 16.600,00 грн. (майновий та грошовий внески) - 30%, ОСОБА_4 - 22.134,00 грн. (грошовий внесок) - 40 %.
Відповідно до п. 11.1 статуту вищим органом товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
22.01.2015 відбулись позачергові загальні збори учасників відповідача, оформлені протоколом № 2/2015, з таким порядком денним: про затвердження звіту директора товариства за 2011 - 2014 роки; про відкликання (звільнення) директора товариства; про обрання нового директора товариства; про виключення учасника із складу учасників товариства; про правові наслідки виключення учасника із складу учасників товариства; про надання повноважень новому директору товариства.
Відповідач не заперечує проти автентичності відбитку печатки на вказаному протоколі, а матеріали справи не містять доказів, які свідчили б про втрату, викрадення зазначеної печатки, її підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч волі відповідача.
Відповідно до зазначеного протоколу на цих зборах були присутні всі учасники товариства, які ухвалили: визнати незадовільною діяльність товариства, а діяльність директора ОСОБА_4 такою, що суперечить чинному законодавству та статуту, порушує права учасників; відкликати з посади директора товариства ОСОБА_4, зобов'язати його передати новообраному директору оригінал статуту та печатку та всі реєстраційні та фінансово-господарські документи товариства; обрати ОСОБА_6 на посаду директора; зняти з розгляду питання порядку денного щодо виключення учасника зі складу учасників, визнати необхідним скликати наступні позачергові збори; надати новому директору необхідні повноваження організувати державну реєстрацію зазначених у протоколі змін.
23.01.2015 на підставі протоколу від 22.01.2015 до Єдиного державного реєстру були внесені зміни щодо керівника відповідача.
Спір у справі виник у зв'язку з порушенням, на думку позивача, його корпоративних прав, що відбулось внаслідок протиправного скликання та проведення позачергових загальних зборів товариства, з огляду на що рішення цих зборів, оформлене відповідним протоколом, підлягає визнанню недійсним.
У позовній заяві позивач вказує, що в період з 27.12.2010 по теперішній час на загальних зборах учасників товариства питання про зміну керівника не вирішувалось, а самі загальні збори учасниками не скликались.
Водночас позивач вказує, що протокол № 2/2015 від 22.01.2015 був підроблений, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_4 був присутній на загальних зборах, що не відповідає дійсності, оскільки він не був присутній та не був повідомлений про скликання загальних зборів 22.01.2015.
Колегія суддів відзначає, що суди попередніх інстанцій дослідили і критично оцінили надані позивачем докази на підтвердження вказаної вище обставини, о тому суд касаційної інстанції в силу обмежених законом процесуальних повноважень не може їх переоцінити.
Відповідно до ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення вищевказаних загальних зборів) у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі, діючій на момент його створення.
До моменту реєстрації ТОВ кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного (складеного) капіталу не менше 50 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного (складеного) капіталу грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.
Частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства. Якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів, товариство повинне оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установленому порядку або прийняти рішення про ліквідацію товариства.
Учаснику ТОВ, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.
Сервіси для юристів