ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 583/1976/24
провадження № 51-3954км25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 липня 2025 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та цивільного позову у провадженні.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з часу його затримання - з 06 лютого 2024 року.
За вироком районного суду, 05 лютого 2024 року близько 19:30 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після сумісного вживання алкогольних напоїв прийшли до квартири за місцем проживання останнього ( АДРЕСА_2 ), де продовжили вживати алкогольні напої та перебували при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Далі на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для з`ясування стосунків вийшли до кухонної кімнати, де між ними почалася бійка. А саме, ОСОБА_8 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_6 , завдав останньому один удар кулаком правої руки в ліве око, спричинивши садно в ділянці нижньої повіки ліворуч та крововилив в ділянці білкової оболонки лівого ока по зовнішньому краю, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Внаслідок цього удару ОСОБА_6 опинився перед робочою поверхнею кухонної шафи, на якій знаходився кухонний ніж з дерев`яною ручкою, а ОСОБА_8 позаду нього. Бажаючи отримати перевагу в бійці шляхом застосування ножа для спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 правою рукою взяв з робочої поверхні кухонної шафи вищевказаний ніж. Спостерігаючи це, ОСОБА_8 сказав «куди ти взяв ніж». В цей час ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи реальну можливість настання від його дій суспільно небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_8 , і хоча не бажаючи настання саме цих наслідків, але свідомо допускаючи їх настання, тобто діючи з непрямим умислом на скоєння вбивства ОСОБА_8 , розвернувшись наліво, здійснив декілька ударів металевим лезом ножа, який тримав у правій руці в бік ОСОБА_8 , який знаходився позаду нього та намагався захиститися від ударів ножем своєю лівою рукою.
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді рани щілиноподібної форми в ділянці лівої кисті по тильній поверхні в проекції 2-3 фаланг; рани щілиноподібної форми в ділянці лівої кисті по тильній поверхні між 1 і 2 фалангами, рани лінійної форми в ділянці носо-губного трикутника справа; рани щілиноподібної форми грудної клітки зліва в 4-му міжребер`ї, по передній акселярній лінії.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва в 4-му міжребер`ї, по попередній акселярній лінії з пошкодженням серця, нижньої долі лівої легені, яка призвела до гострого малокрів`я.
Сумський апеляційний суд ухвалою від 07 липня 2025 року залишив без змін вирок районного суду, а апеляційну скаргу сторони захисту - без задоволення.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У поданій касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного в суді першої інстанції.
Свою позицію обґрунтовує неповнотою судового розгляду та упередженістю суду, оскільки:
- обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 30 квітня 2024 року і того ж дня було призначено підготовче судове засідання, що вважає порушенням закону, при цьому сторона захисту була присутня під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, однак адвокат такого клопотання не подавав;
Сервіси для юристів