ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Справа № 910/20889/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Прокопанич Г.К.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015
зі справи № 910/20889/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (далі - ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту"), м. Ірпінь,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" (далі - ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту"), м. Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про захист ділової репутації та комерційного найменування.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Оліна О.М. предст. (дов. від 16.07.2013)
відповідача - Веліканов К.С. предст. (дов. від 01.10.2015)
третіх осіб - не з'явилися
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" про:
- визнання протиправним та таким, що порушує недоторканість ділової репутації позивача розповсюдження відповідачем недостовірної інформації про юридичний зв'язок з ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" та використання його комерційного (фірмового) найменування;
- зобов'язання ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" припинити використання в будь-який спосіб комерційного (фірмового) найменування позивача, яким є словосполучення: українською мовою "Промислові засоби індивідуального захисту", російською мовою "Промышленные средства индивидуальной защиты" та абревіатури: "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ";
- зобов'язання учасників (засновників) ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" протягом двох місяців з дати набрання чинності судовим рішенням шляхом внесення та державної реєстрації відповідних змін до статуту змінити найменування товариства таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту".
- зобов'язання ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" протягом місяця з дати набрання чинності судовим рішенням за власний рахунок опублікувати в науково-виробничому журналі "Охорона праці", всеукраїнському виробничо-практичному журналі "Промислова безпека" та щомісячному практичному журналі "Охорона праці і Пожежна безпека" розміром шрифту не менше ніж три міліметра обсягом на цілу сторінку (170X240 мм) літерами червоного кольору повідомлення про порушення ним права інтелектуальної власності позивача та спростування поширеної недостовірної інформація наступного змісту: "Компанія ПРОМЗІЗ" захистила свою ділову репутацію та комерційне (фірмове) найменування у суді. Рішенням Господарського суду міста Києва визнано протиправним та таким, що порушує недоторканість ділової репутації ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" розповсюдження ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" недостовірної інформації про юридичний зв'язок з ТОВ "ПРОМЗІЗ" та використання його комерційного (фірмового) найменування. Згідно вказаного рішення учасники (засновники) порушника зобов'язані змінити найменування товариства таким чином, щоб уникнути змішування з діяльністю ТОВ "ПРОМЗІЗ". Зі змістом рішення можна ознайомитись на сайтах: www.promsiz.ua та www.reyestr.court.gov.ua.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/20889/13 (судді Картавцева Ю.В. - головуючий, Отрош І.М., Полякова К.В.) позов задоволено частково; зобов'язано відповідача припинити використання в будь-який спосіб комерційного (фірмового) найменування товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", яким є словосполучення: українською мовою "Промислові засоби індивідуального захисту", російською мовою "Промышленные средства индивидуальной защиты" та абревіатури: "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ"; в іншій частині позовних вимог відмовлено; з відповідача на користь позивача стягнуто 1147,00 грн. судового збору, 3985,20 грн. витрат на оплату експертизи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 (судді Доманська М.Л. -головуючий, Шипко В.В., Гарник Л.Л.) апеляційну скаргу ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" задоволено частково; рішення місцевого господарського суду скасовано в частині зобов'язання відповідача припинити використання в будь-якій спосіб комерційного (фірмового) найменування товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", яким є абревіатура "PROMSIZ" (у зв'язку з недоведеністю позивачем використання відповідачем зазначеного комерційного найменування позивача). В цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові; змінено і доповнено резолютивну частину рішення місцевого господарського суду щодо розподілу судових витрат, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто 1147,00 грн. судового збору, 15940,80 грн. витрат на оплату судових експертиз. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Задовольняючи частково позовні вимоги суди виходили з того, що повне та скорочене найменування товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" (повне найменування - товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту", скорочене найменування - ТОВ "Центр ПРОМЗІЗ", російською мовою - общество с ограниченной ответственностью "Центр промышленных средств индивидуальной защиты" (повне найменування); ООО "Центр ПРОМСИЗ" (скорочене найменування); англійською мовою - "Center of Industrial Personal Protective Equipment" Limited (повне найменування); "Center of Industrial PPE" Ltd (скорочене найменування)) є схожим із комерційним (фірмовим) найменуванням товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", яким є словосполучення: українською мовою "Промислові засоби індивідуального захисту", російською мовою "Промышленные средства индивидуальной защиты" та абревіатури: "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ" настільки, що їх можна сплутати, оскільки: використання відповідачем свого повного та скороченого найменування, схожого на комерційне (фірмове) найменування позивача, може вводити в оману споживачів щодо товарів, які ними виробляються та (або) реалізовуються (засоби індивідуального захисту), а також щодо осіб, які ці товари реалізовують; у своєму повному та скороченому найменуванні товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" використовує спірні комерційні найменування позивача, як домінуючу частину свого найменування.
Відмовляючи частково в позові суди виходили з того, що відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту", у той час як вимога про внесення змін до статуту пред'явлена до учасників (засновників) відповідача, якими є фізичні особи, що залучені до участі у справі у якості третіх осіб і не є відповідачами у справі; щодо вимоги про визнання протиправним та таким, що порушує недоторканість ділової репутації позивача розповсюдження відповідачем недостовірної інформації, то суди виходили з того, що така вимога є передумовою для розгляду судом вимоги про спростування недостовірної інформації та про спонукання відповідача припинити використання відповідного комерційного (фірмового) найменування і не може бути самостійною позовною вимогою; крім того, суди зазначили про недоведеність позивачем поширення недостовірної інформації відповідачем; вимога про спонукання відповідача здійснити опублікування у ЗМІ відповідного оголошення не задоволена судами, у зв'язку з тим, що така вимога є похідною від вимоги про визнання протиправним та таким, що порушує недоторканість ділової репутації позивача розповсюдження відповідачем недостовірної інформації, а також з огляду на те, що позивачем не доведено розповсюдження відповідачем недостовірної інформації в тих ЗМІ, в яких позивач просить розмістити відповідні оголошення.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Центр промислових засобів індивідуального захисту" просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати з прийняттям нового рішення про відмову в позові. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду без змін.
Сервіси для юристів