Головна Сервіси для юристів База рішень" Протокол " Постанова ВГСУ від 22.12.2015 року у справі №902/616/15

Постанова ВГСУ від 22.12.2015 року у справі №902/616/15

02.03.2017
Автор:
Переглядів : 273

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 902/616/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Жукової Л.В.,за участю представників сторін:

ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Компанії "Nemiroff Holding Limited" - Андраш А.О.,

ДП "УГК "Nemiroff" -Тапанової Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 та рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2015 у справі №902/616/15 за позовом Компанії "Nemiroff Holding Limited" до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання наказу незаконним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.06.2015 року у справі № 902/616/15 (суддя Стефанів Т.В.) позов Компанії "Nemiroff Holding Limited" до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання наказу незаконним та його скасування задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" "Про переведення" № 159-НК від 03.03.2014 року.

Стягнуто з ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь Компанії Nemiroff Holding Limited" 1218,00 гривень судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 (колегія суддів: Крейбух О.Г. - головуючий, Демянчук Ю.Г., Юрчук М.І.) апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2015 р. залишено без змін.

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 та рішення господарського суду Вінницької області від 04.06.2015 скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 28 квітня 2015 року Компанія "Nemiroff Holdings Limited" звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про визнання незаконним та скасування наказу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" від 03.03.2014 року № 159-НК про переведення ОСОБА_4 з посади директора юридичного департаменту Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на посаду заступника генерального директора дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.04.2015 року залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з власної ініціативи суду.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.06.2015 року позов Компанії "Nemiroff Holding Limited" задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" "Про переведення" № 159-НК від 03.03.2014 року.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що оспорюваний наказ, виданий виконавчим органом управління - генеральним директором ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" ОСОБА_11, порушує п.4 рішення власника ДП "УГК "Nemiroff" - компанії "Nemiroff Holdings Limited" від 03.08.2011 року № 03-08-2011 року щодо запровадженого обмеження спільної роботи осіб, які є родичами чи свояками генерального директора та які у зв'язку з виконанням трудових обов'язків підпорядковані або підконтрольні генеральному директору або/та один одному, а також пункту 5 вищевказаного рішення, яким зобов'язано звільнити та не приймати ряд осіб, які є родичами чи свояками генерального директора, в т.ч. ОСОБА_4, яка є донькою генерального директора ОСОБА_11, що, в свою чергу, порушує права позивача як власника (засновника) відповідача, на управління.

При цьому, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про підвідомчість даного спору господарським судам України з огляду на суб'єктний склад сторін даного спору та підстави його виникнення та у зв'язку з цим суд апеляційної інстанції відхилив клопотання третьої особи про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо вирішення питання про підвідомчість даної справи, виходячи з наступного.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 41, 12 ГПК, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст