ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Справа № 47/3
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. у справі №47/3 господарського суду міста Києва за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто", Вищого професійного училища № 26 про зобов'язання знести самочинно збудовану споруду,
за участю представників:
Позивача: не з'явився,
Відповідача 1: Музика В.І., дов. № 140715/01 від 14.07.2015р.,
Відповідача 2: не з'явився.
В с т а н о в и в :
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, правонаступником якої являється Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Інспекція, Позивач), звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Авто" (далі - ТОВ "Київ-Авто", Відповідач 1) та Вищого професійного училища № 26 міста Києва (далі - ВПУ № 26, Училище, Відповідач 2), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про зобов'язання ТОВ "Київ-Авто" здійснити перебудову самовільно збудованої двоповерхової будівлі, загальною площею 264,3 кв.м., у якій знаходиться: кафе, шиномонтаж і мийка машин (згідно реєстр. посвідчення № 029304 БТІ), що по вул. Струтинського, 31-37 у Печерському районі міста Києва, за власний рахунок, привівши її у попередній стан.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2011р. у задоволенні позову Інспекції відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві подала до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яку хвалою цього ж суду від 06.04.2011р. було прийнято до свого провадження.
В наступному, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду справи № 25/119-58/159 по суті, а ухвалою цього ж суду від 10.06.2015р. апеляційне провадження у даній справі було поновлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015р. рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2011р. було скасовано та прийнято нове рішення - про задоволення позову, а саме: зобов'язано ТОВ "Київ-Авто" знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю, в якій розміщено: кафе, шиномонтаж і мийка машин (згідно реєстр. посвідчення № 029304 БТІ загальною площею нежилих приміщень 264,3 кв.м.), що по вул. Струтинського, 31-37 у Печерському районі міста Києва.
У поданій касаційній скарзі, ТОВ "Київ-Авто", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 32, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні даного позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представника Відповідача 1, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 27.02.2003р. між Училищем № 26 (Орендодавець) і ТОВ "Київ-Авто" (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір оренди 1), за яким (п.п. 1.1., 1.2.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - три підвальних підсобних приміщення площею 108 м2, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 31-37, яке знаходиться на балансі Орендодавця. Майно передається в оренду з метою організації в ньому діяльності з надання послуг побутового обслуговування населення, пов'язаних з очищенням та прибиранням приміщень.
При цьому, пунктом 6.3. Договору оренди 1 передбачалось, що за згодою Орендодавця Орендар має право вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, переоснащення, здійснювати інші поліпшення, що зумовлюють підвищення вартості орендованого майна, покращують його технічний стан тощо.
Водночас, пунктами 2.2. і 10.5. Договору оренди 1 встановлювалось, зокрема, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря, а невідокремлені поліпшення - власністю Орендодавця.
Згідно пунктів 10.1., 10.6. Договору оренди 1, його укладено строком на три роки - з 27.02.2003р. до 27.02.2006р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Відповідно до акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.02.2003р., Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) нерухоме державне майно - підвальні підсобні приміщення площею 108 м2, за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 31-37.
В подальшому, додатковими угодами від 03.06.2006р. і від 27.02.2009р. до Договору оренди 1 сторони підтвердили продовження строку його дії - до 03.06.2007р. і до 27.02.2012р., відповідно.
Крім того, 03.06.2003р. між ТОВ "Київ-Авто" (Орендар) та Училищем № 26 м. Києва (Орендодавець) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір оренди 2), згідно умов якого (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - спортивний майданчик площею 1996,00 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 31-37, що знаходиться на балансі Орендодавця, умовами якого передбачалось, зокрема (п. 6.3.), що Орендар має право за згодою Орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, переоснащення, здійснювати інші поліпшення, що зумовлюють підвищення вартості орендованого майна, покращують його технічний стан.
Судами також встановлено, що під час оренди вказаного нерухомого майна, що належить до державної власності, Відповідачем здійснювались будівельні роботи для поліпшення стану такого майна.
Сервіси для юристів