Постанова ВГСУ від 22.12.2014 року у справі №922/2143/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Справа № 922/2143/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,суддів :Міщенка П.К., Погребняка В.Я.розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкована ухвалу та постановугосподарського суду Харківської області від 03.06.2014 року Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року у справі№922/2143/13за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста ХарковадоПублічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330"провизнання банкрутомліквідаторСевастьянов Є.В.в судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Харківської області від 10.10.2013 ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство-16330" визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 10.10.2014 провести ліквідаційну процедуру.

В газеті "Голос України" №200(5700) від 25.10.2013 опубліковано оголошення про визнання ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство-16330" визнано банкрутом.

15.05.2014 УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№ 15839) з поточними грошовими вимогами до ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство - 16330" на суму 57 632, 67 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2014 у справі №922/2143/13 (суддя Кононова О.В.) відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (далі - УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова) в задоволенні заяви (вх.№15839 від 15.05.2014) з поточними грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" (далі - ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330") на суму 57 632, 67 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року (колегія суддів у складі: Гетьман Р.А.- головуючий, Білоусова Я.О., Лакізи В.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2014 залишено без змін.

УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2014, задовольнити заяву УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, зокрема, ст.ст. ч. 2 ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", ст.ст. ст.ст. 211, 212, 213, 223 КАС України.

Судова колегія, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржених судових рішень норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Таким чином, у ліквідаційній процедурі в установлений Законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом додаткові зобов'язання не виникають.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.10.2013 ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство-16330" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова звернулося 15.05.2014 до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 15839) з грошовими вимогами до ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство - 16330" на суму 57 632, 67 грн., яке є заборгованістю фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з лютого по квітень 2014 року.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні вимог УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова, посилаючись на те, що під час ліквідаційної процедури не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку статті 38 Закону.

Отже, доводи заявника касаційної скарги про можливість виникнення під час ліквідаційної процедури поточних додаткових зобов'язань, які підлягають задоволенню, є необґрунтованими.

Згідно з ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 у справі № 922/2143/13 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко