ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Справа № 918/280/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Попікової О.В., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016у справі№ 918/280/16господарського судуРівненської областіза позовомЗаступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної радидо1. Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, 2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Територіальна громада Березнівської міської ради, 2. Територіальна громада Соснівської селищної ради, 3. Територіальна громада Балашівської сільської ради, 4. Територіальна громада Бистрицької сільської ради, 5. Територіальна громада Білківської сільської ради, 6. Територіальна громада Бронської сільської ради, 7. Територіальна громада Великопільської сільської ради, 8. Територіальна громада Вітковицької сільської ради, 9. Територіальна громада Голубненської сільської ради, 10. Територіальна громада Городищенської сільської ради, 11. Територіальна громада Грушівської сільської ради, 12. Територіальна громада Губківської сільської ради, 13. Територіальна громада Друхівської сільської ради, 14. Територіальна громада Зірненської сільської ради, 15. Територіальна громада Кам'янської сільської ради, 16. Територіальна громада Малинської сільської ради, 17. Територіальна громада Марининської сільської ради, 18. Територіальна громада Москвинської сільської ради, 19. Територіальна громада Поліської сільської ради, 20. Територіальна громада Полянської сільської ради, 21. Територіальна громада Прислуцької сільської ради, 22. Територіальна громада Тишицької сільської ради, 23. Територіальна громада Хмелівської сільської ради, 24. Територіальна громада Яринівської сільської ради, 25. Територіальна громада Яцьковицької сільської радипрозобов`язання передати на баланс житлову будівлю,за участю представника від прокуратури: Доценко Т.О.,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Попікової О.В., Плюшка І.А. у відповідності із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2016.
1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову
Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради звернувся до господарського суду із позовом до Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації та ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди частини приміщення загальноосвітньої школи І-III ступенів від 05.01.2015 №3-138/3 та зобов`язання ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити та повернути передану в оренду згідно договору від 05.01.2015 №3-138/3 частину приміщення балансоутримувачу - Управлінню освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації шляхом підписання акту приймання-передачі.
Позов обґрунтовано, зокрема, тим, що договір оренди укладено з порушенням ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту", отже його слід визнати недійсним згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України.
2. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 у справі №918/280/16 (суддя Гудзенко Я.О.) позов задоволено.
Місцевий господарський суд виходив із того, що зміст оспорюваного договору, пов`язаного з орендою об`єкту освіти і науки, суперечить законодавству, зокрема ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту", п.3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 №63, оскільки використання вказаного об`єкту здійснювалося не за цільовим призначенням.
Врахувавши положення ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання спірного договору недійсним та повернення майна балансоутримувачу.
3. Стислий виклад суті постанови апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 (судді: Петухов М.Г. - головуючий, Гулова А.Г., Маціщук А.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити та передати по акту приймання-передачі Управлінню освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації частини приміщення адміністративної будівлі Курганської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів площею 18, 63 кв. м, переданої згідно договору оренди №3-138/3 від 05.01.2015 та в частині стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної 1378 грн. судового збору. В задоволені позову в цій частині відмовити. В решті рішення залишено без змін.
Залишаючи в силі рішення суду щодо вимог про визнання договору недійсним, апеляційна інстанція погодилась з висновками місцевого господарського суду, що договір оренди суперечить нормам Закону.
При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога відносно повернення орендованого майна не підлягає задоволенню, оскільки заявлена на користь одного із відповідачів - Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, яке є балансоутримувачем майна.
4. Підстави, з яких оскаржено постанову апеляційного господарського суду
Заступник прокурора Рівненської області, не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині скасування рішення місцевого господарського суду, рішення залишити без змін.
Скаржник посилається, зокрема, на норми ст.ст. 216, 785 ЦК України, за якими недійсний правочин не створює правових наслідків; у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ.
5. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
ПАТ "Укртелеком" у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, скасувати постанову апеляційного господарського суду в частині визнання недійсним договору оренди майна.
Також скаржник вказує, що визнавши договір недійсним, суд тим самим відновив положення, що існувало до укладення договору, оскільки з моменту набрання рішенням законної сили втратили чинність підстави, за яких майно однієї особи перейшло в оренду іншій особі.
6. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
05.01.2015 між Управлінням освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації як орендодавцем та ПАТ "Укртелеком" як орендарем укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна №3-138/3, що перебуває у спільній власності територіальних громад Березнівського району.
Згідно п.1.2 договору об`єкт оренди передається з метою розміщення автоматичної телефонної станції.
На виконання умов договору 05.01.2015 сторонами складено акт приймання-передачі майна.
Судами встановлено, що будівля Курганської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів належить на праві комунальної власності територіальним громадам сіл, селища Березнівського району та міста Березне в управлінні Березнівської районної ради Рівненської області.
Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації є балансоутримувачем Курганської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.
Сервіси для юристів