Постанова ВГСУ від 22.11.2016 року у справі №916/675/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 916/675/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого Мачульського Г.М., Рогач Л.І.за участю представників:позивачаКоломійцев А.Б. - керівник,відповідача третьої особи Чумаченко Д.О. - витяг з договору про надання адвокатських послуг №17810 від 21.09.2016 р. не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлені належно) розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Глушко 11Е"на постановувід 23.06.16 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/675/15-г господарського суду Одеської областіза позовомОбслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Глушко 11 Е"до третя особа- Одеської міської ради; - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7; Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калганової Марії Володимирівнипровизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та скасування реєстрації

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 р. Обслуговуючий кооператив "Гаражний Кооператив "Глушко 11 Е" звернувся з позовом до Одеської міської ради, ФОП ОСОБА_7 про:

- визнання незаконним і скасування рішення Одеської міської ради від 16.04.2013 р. № 3368-VI "Про передачу ФОП ОСОБА_7 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машино-місць";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013 р., розташованої за вказаною адресою, укладеного між Одеською міською радою і ФОП ОСОБА_7, а також про скасування нотаріального запису про реєстрацію зазначеного договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013 р.

Позовні вимоги, з посиланням на приписи статті 6 Закону України "Про оренду землі", статей 181, 215 Цивільного кодексу України та статей 116, 124, 123, 198 Земельного кодексу України обґрунтовані тим, що оскільки на момент прийняття спірного розпорядження судові рішення, відповідно до яких за ОСОБА_7 визнано право власності на автостоянку, були скасовані, Одеська міська рада не мала жодних передбачених законодавством України підстав без проведення земельних торгів приймати спірне рішення та укладати спірний договір.

Позивач також зазначав, що за змістом ухвали Верховного суду України від 02.02.2011 р. у справі №6-121св09 автостоянка на 50 машино-місць є тимчасовою спорудою, яка виготовлена із легких, збірно-розбірних елементів, і не відповідає критеріям нерухомого майна.

Крім того, позивач зазначав, що земельна ділянка передана відповідачу без погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами.

ФОП ОСОБА_7 у відзиві на позовну заяву просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, спірна земельна ділянка, в момент звернення ОСОБА_7 з заявою про надання земельної ділянки в оренду, не підлягала продажу на конкурентних засадах, в силу приписів чинного законодавства України, зокрема, статті 134 Земельного кодексу України, у зв'язку з розташуванням на ній об'єкта нерухомого майна.

Крім того, відповідач зазначав, що скасування судових рішень, якими за відповідачем визнавалось право власності на автостоянку на 50 машино-місць не має наслідком автоматичне скасування права власності останнього.

На думку відповідача, право власності виникає та припиняється з моменту проведення реєстрації уповноваженим органом державної реєстрації.

Також відповідач наголошував на тому, що права та законні інтереси позивача при винесені спірного рішення та укладенні спірного договору не є порушеними, оскільки останній не мав та не має відношення до спірної земельної ділянки.

Крім того, відповідач звертав увагу, що жодного порушення прав фізичних осіб - членів кооперативу зазначених позивачем та перелічених в матеріалах справи не відбулося, оскільки навіс, який би належав останнім на автостоянці на 50 машино-місць, за адресою: АДРЕСА_1, станом на дату укладення спірного договору та на даний час не існує, оскільки всі навіси внаслідок гідрометереологічних явищ, які мали місце 31.05.2013 року та 01.06.2013 року були знищенні, що підтверджується актом обстеження від 03.06.2013 року та довідкою Гідрометереологічного центру Чорного та Азовського морів від 01.08.2013 року №54704/230.

Одеська міська рада у відзиві на позовну заяву просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що остання має достатній обсяг повноважень щодо надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Враховуючи наявність зареєстрованого за ОСОБА_7 на спірній земельній ділянці права власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, спірна земельна ділянка не підлягала продажу на конкурентних засадах відповідно до чинного законодавства України. Отже, Одеська міська рада в межах повноважень прийняла спірне рішення та затвердила договір оренди земельної ділянки.

26.03.2015 р. відповідач - Одеська міська рада надала на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2015 р., посилаючись на те, що спір в даній частині повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2015 р. було залучено третю особу - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганову Марію Володимирівну до участі у справі, в якості іншого відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2015 р. (суддя О.А. Демешин) у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 16.04.2013 року за № 3368-VI та в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013 року відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування нотаріального запису про реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.06.2013 року, зробленого 12.06.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою Марією Володимирівною (реєстр № 337) - припинено.

За апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Глушко 11 Е" Одеський апеляційний господарський суд (судді: В.В. Лашин, О.Л. Воронюк, М.А. Мирошниченко) переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 28.05.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 р. були скасовані рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2015 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р., а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Під час нового розгляду даної справи позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.04.2013р. № 3368-VI "Про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 в оренду земельної ділянки площею 0,0721 га, за адресою: АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки на 50 машино-місць", а також визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.06.2013 р., площею 721 кв.м, що знаходиться у АДРЕСА_1, укладений між Одеською міською радою і ФОП ОСОБА_7 Вказана редакція позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2015 р. (суддя Желєзна С.П.) у позові відмовлено.

Мотивуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність порушеного права та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Суд зазначив про те, що позивачем не надано доказів існування наявного у нього права на спірну земельну ділянку, яке б могло бути порушене внаслідок прийняття спірного рішення та укладення між відповідачами договору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. було змінено відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганову Марію Володимирівну на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражний Кооператив "Глушко 11 Е" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Лисенко В.А., Діброва Г.І., Ярош А.І.) переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 23.06.2016 р. залишив його без змін з тих же підстав.