Постанова ВГСУ від 22.11.2016 року у справі №916/2448/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 916/2448/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Малетича М.М., Могил С.К.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт"на постановуОдеського апеляційного господарського суду 22.09.16у справі№916/2448/15господарського судуОдеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ"до1)Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерінвест"простягнення сумиза участю представників від: позивачаСавастикова В.В. (дов. від 06.10.16),відповідачаБиструшкіна В.Й. (дов. від 21.11.16)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерінвест" про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 243 776,32 грн. штрафних санкцій.

Справа розглядалася судами неодноразово. За результатом останнього судового перегляду, рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.16 (суддя Петров В.С.), по справі №916/2448/15 (суддя Проскурняк О.Г.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду 22.09.16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Туренко В.Б., судді: Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.), позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача штрафні санкції у розмірі 199 100,32 грн., у решті позову відмовлено. Свою позицію суди обох інстанцій мотивували тим, що згідно п.п.5.5., 5.9., загальна сума штрафних санкцій, які підлягають стягненню складає 199 100,32 грн. Що ж до санкцій у розмірі 44 676,00 грн., то вони є необґрунтованими та не підтвердженими матеріалами справи.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, відповідач-1 просив їх скасувати у задоволеній частині, мотивуючи касаційну скаргу тим, що висновки судів попередніх інстанцій суперечать змісту абз.2 п.п.п.5.9 договору №666, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту підтвердження постачальником планових обсягів поставки газу та факту узгодження сторонами фактичних обсягів передачі природного газу за договором у лютому-квітні 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 01.10.13 між Публічним акціонерним товариством "Ексімнафтопродукт" як споживачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтерінвест" як власником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" як постачальником було укладено договір №666 на постачання природного газу у 2014 році, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти природний газ для потреб споживача, власника на рівні сплачуваних об'ємів протягом 2014 року, а споживач - прийняти та оплатити поставлений природний газ в об'ємі до 60,000 тис./м3 згідно додатку №1 "Реєстр на розподіл об'ємів природного газу споживачам ТОВ "Юг-Газ" у 2014 році".

Згідно додаткової угоди від 01.10.14 №12 строк дії договору №666 від 01.10.13 було продовжено до 30.06.15, об'єм поставленого позивачем природного газу становить до 35,000 тис./м3 згідно додатку №1 "Реєстр на розподіл об'ємів природного газу споживачам ТОВ "Юг-Газ" у 2015 році".

Відповідно до умов п.5.5 існує порука власника - відповідача-2 за виконання споживачем відповідачем-1 своїх обов'язків за договором у повному обсязі, яка діє до повного виконання споживачем, власником своїх обов'язків за вказаним вище договором. Посилаючись на те, що відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконували, а саме у період: березень-травень 2014 року та січень-квітень 2015 року споживали природний газ з відхиленням заявленого та підтвердженого об'єму поставки, як у сторону зменшення, так і у сторону збільшення: заявлений та підтверджений плановий об'єм природного газу:

- у березні 2014 року становив 8,700 тис./м3, фактичне споживання природного газу становить 7,921 тис./м3 відхилення споживання природного газу становить 0,779 тис./м3., вартість якого становить 2 968,23 грн.;

- у травні 2014 року становив 0,000 тис./м3, фактичне споживання природного газу становить 0,018 тис./м3, відхилення споживання природного газу становить 0,018 тис./м3., вартість якого становить 208,16 грн.;

- у червні 2014 року становив 0,000 тис./м3 фактичне споживання природного газу становить 0,017 тис./м3, відхилення споживання природного газу становить 0,017 тис./м3, вартість якого становить 195,59 грн.;

- у липні 2014 року становив 0,000 тис./м3, фактичне споживання природного газу становить 0,016 тис./м3, відхилення споживання природного газу становить 0,016 тис./м3, вартість якого становить 185,03 грн.;

- у серпні 2014 року становив 0,000 тис./м3, фактичне споживання природного газу становить 0,016 тис./м3, відхилення споживання природного газу становить 0,016 тис./м3, вартість якого становить 185,03 грн.;

- у вересні 2014 року становив 0,000 тис./м3, фактичне споживання природного газу становить 0,015 тис./м3, відхилення споживання природного газу становить 0,015 тис./м3, вартість якого становить 178,97 грн.;

- у січні 2015 року становив 10,000 тис./м3, фактичне споживання природного газу становить 7,634 тис./м3, відхилення споживання природного газу становить 2,366 тис./м3, вартість якого становить 17 086,31 грн.;

- у лютому 2015 року становив 10,000 тис./м3, фактичне споживання природного газу становить 0,000 тис./м3, відхилення споживання природного газу становить 10,000 тис./м3, вартість якого становить 69 768,00 грн.;

- у березні 2015 року становив 10,000 тис./м3, фактичне споживання природного газу становить 0,000 тис./м3, відхилення споживання природного газу становить 10,000 тис./м3, вартість якого становить 108 936,00 грн.;

- у квітні 2015 року становив 5,000 тис./м3, фактичне споживання природного газу становить 0,000 тис./м3, відхилення споживання природного газу становить 5,000 тис./м3, вартість якого становить 44 064,00 грн., на підставі п.5.9 договору від 01.10.13 №666 позивач просить стягнути штраф у розмірі 243 776,32 грн. за відхилення фактичного споживання об'єму природного газу відповідачами у бік збільшення та зменшення, об'ємів фактичного споживання природного газу, у березні-травні 2014 року, січні-квітні 2015 року, що становить 28,277 тис./м3, з відповідачів солідарно.

Задовольняючи позов частково, суди обох попередніх інстанцій виходили з того, щодо сторони у порядку передбаченому п.3.10. договору погодили планові об'єми природного газу за січень-березень 2015 року у розмірі по 10,000 тис./м3 у кожному місяці та за квітень 2015 року - 5,000 тис./м3, відповідно до реєстру, який без зауважень та заперечень підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств (а.с.27 т.1).

З актів приймання-передачі об'ємів спожитого природного газу за лютий-квітень 2015 року, вбачається, що ПАТ "Ексімнафтопродукт" спожив по 0,00 тис./м3 кожного з вищевказаних місяців у 2015 році. Представник ПАТ "Ексімнафтопродукт" відмовився від підписання актів приймання-передачі об'ємів спожитого природного газу за вказаний період, про що представниками ПАТ "Одесагаз" складені відповідні акти (а.с.240-245 т.1). Крім того, з листа ПАТ "Одесагаз" від 11.08.15 №04/1-496, вбачається, що ПАТ "Ексімнафтопродукт" з ресурсу ТОВ "Юг-Газ", згідно договору на поставку природного газу у 2014 році від 01.10.13 №666, у 2015 році спожив природного газу, а саме: січень 2015 року - 7,634 тис./м3; лютий-квітень 2015 року - по 0,00 тис./м3 (а.с.109 т.1). Вищенаведене підтверджує відхилення фактичного об'єму природного газу, вказаного в акті приймання-передачі природного газу за місяць поставки, від погодженого сторонами у порядку, передбаченому п.3.10. договору, планового об'єму поставки більш ніж на 5% у бік зменшення. При цьому, жодної належної коригуючої заявки від відповідача-1 за період лютий-квітень 2015 року включно не надходило до позивача, чим споживач порушував дисципліну відбору газу та умови укладеного договору, а саме: п.п.3.10., 3.11., 3.12. договору, що є підставою для нарахування штрафних санкцій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розрахунки позивача за травень-вересень 2014 року та січень 2015 року є правильними, а розрахунки за березень 2014 року, лютий-квітень 2015 року, містять деякі неточності та арифметичні помилки, і зважаючи на вимоги положень ч.1 ст.554 ЦК України, щодо солідарної відповідальності боржника і поручителя, за останніми на момент розгляду справи обліковувалася заборгованість на загальну суму 199 100,32 грн., яка підлягає стягненню зважаючи на встановлені порушення споживання природного газу з відхиленням заявленого та підтвердженого об'єму поставки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки місцевого та апеляційного суду вірними зважаючи на таке.

Частиною 1 ст.628 ЦК України обумовлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст.ст.11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст.526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України).