Постанова ВГСУ від 22.11.2016 року у справі №913/641/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 913/641/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м. Київ,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016

у справі № 913/641/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (далі - Товариство), м. Київ,

до селянського (фермерського) господарства "Радуга" (далі - СФГ "Радуга"), с.Мілуватка Луганської області,

про стягнення 1 047 509, 44 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Степанюк Д.О. предст. (дов. від 10.05.2016)

відповідача - Сергієнко Ю.Р. адвокат (договір про надання правової допомоги від 14.11.2016), Жувака О.І. -голова

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулася до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з СФГ "Радуга" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 1 047 509,44 грн. заборгованості (з них: 750 621, 44 грн. основного боргу, 20 370,94 грн. - 3 % річних, 96 515,01 грн. пені, 180 002,05 грн. штрафу), яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого товару за договором поставки від 07.03.2014 № CVS 62252.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2016 у справі № 913/641/16 (суддя Смола С.В.) позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 694 804, 38 грн. заборгованості за поставлений товар, 20 370,94 грн. - 3 % річних, 96 415,70 грн. пені, 180 002,05 грн. штрафу, 14873,90 грн. судового збору. В частині стягнення заборгованості в сумі 45 817,06 грн. провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 (судді Стойка О.В. - головуючий, Бойченко К.І., Радіонова О.О.) рішення місцевого господарського суду зі справи № 913/641/16 скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 694 804,38 грн. заборгованості за поставлений товар, 7802, 06 грн. - 3 % річних, 53 544, 53 грн. пені, 51 388, 55 грн. штрафу, а також в частині розподілу судових витрат. У скасованій частині прийнято нове рішення про часткове задоволення позову: з відповідача на користь позивача стягнуто 12 568,88 грн. - 3 % річних, 42 871,17 грн. пені, 128 613,50 грн. штрафу, 2760,80 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2016 у даній справі залишено без змін.

Товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу СФГ "Радуга" просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 07.03.2014 Товариством як постачальником та СФГ "Радуга" як покупцем укладено договір поставки № CVS 62252 (далі - Договір), в порядку і на умовах якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива (разом - Товар) згідно специфікацій до цього договору;

- відповідно до пункту 2.1 Договору загальна кількість товару визначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. У випадку неможливості поставки товару в асортименті, передбаченому відповідною специфікацією, постачальник має право запропонувати покупцеві замінити вид товару, поставка якого неможлива, на аналогічний. У разі відмови покупця від заміни виду товару, поставка якого неможлива, вважається що зобов'язання сторін щодо поставки такого товару припинені за взаємною згодою сторін;

- пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Договору передбачено, що ціна товару визначається у специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього договору. Ціна товару підлягає коригуванню у відповідності з пунктом 3.4 цього договору. Ціна товару включає вартість упаковки, маркування, а у випадках, коли умовами поставки передбачена доставка за рахунок постачальника - також вартість перевезення товару до узгодженого сторонами місця. Порядок розрахунків за окремий товар, а також необхідність забезпечення виконання зобов'язання покупця визначається у відповідній специфікації. Сторони можуть обрати наступний порядок розрахунків за товар;

- базова ціна Товару по кожному виду Товару і його загальна вартість вказується в специфікаціях, що є невід'ємними частинами договору. Вказані в специфікації в гривнях ціни і вартість товару підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс банку змінився більше, ніж на 1% в порівнянні з курсом банку на дату підписання відповідної специфікації. Під курсом банку розуміється середній курс ПАТ "КІБ Креді Агріколь"долара США до гривні для здійснення розрахунків по безготівковим операціям купівлі-продажу іноземної валюти. Курс банку підтверджується довідкою банку з печаткою банку і підписом уповноваженої особи банку, яка видається щоденно постачальнику. Якщо на дату, пов'язану з виконанням цього договору, на яку вимагається курс банку (дата укладення цього договору, дата підписання специфікації, дата виставлення рахунку-фактури для попередньої оплати, виплати штрафних санкцій, відшкодування шкоди тощо), такий курс відсутній, сторони домовились застосовувати курс банку на попередню дату, яка найбільш наближена до дати, на яку вимагається курс банку (підпункт 3.4.2.2 пункту 3.4.2 Договору);

- пунктом 3.4.3 Договору сторонами узгоджений порядок часткової (повної) оплати після поставки товару із застосуванням базової ціни товару:

покупець зобов'язаний сплатити постачальнику вартість товару платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п. 3.4.3.1) наступним чином: "б") __ % від загальної вартості товару, що вказаний в розділі "Умови оплати" відповідної специфікації, скоригованої на дату виставлення рахунку-фактури згідно п. 3.4.3.4.3 Договору, протягом строку дії рахунку - фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом трьох днів, якщо інше не передбачено в самому рахунку-фактурі. Рахунок-фактура може передаватися факсом чи електронною поштою, з наступним направленням оригіналу на адресу покупця;