Постанова ВГСУ від 22.10.2015 року у справі №922/3460/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 922/3460/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівВладимиренко С.В. Кочерової Н.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду Харківської області 08.06.2015 Харківського апеляційного господарського суду 09.07.2015за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станціїнадії відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської областіу справі господарського суду№ 922/3460/14 Харківської областіза позовомДочірнього підприємства "Діамех - Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамех - 2000"доПублічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станціїпростягнення 189597,74 грн.за участю представників:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Гавкалюк В.В.

від ВДВС - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, в якій просило суд витребувати від виконавчої служби матеріали виконавчого провадження ВП № 46306345 за виконавчим документом - наказом господарського суду Харківської області № 922/3460/14 від 22.12.2014; визнати дії відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області стосовно винесення постанови ВП № 46306345 від 12.03.2015 про стягнення виконавчого збору неправомірними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2015 у справі № 922/3460/14 (суддя Ємельянова О.О.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 (головуючий суддя Барбашова С.В., Білецька А.М., Слободін М.М.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція на дії відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області щодо винесення постанови ВП № 46306345 від 12.03.2015 про стягнення виконавчого збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2015, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу відповідача на дії відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, визнати дії відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, неправомірними.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами норм матеріального права, зокрема, статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Харківської області від 03.11.2014 у справі № 922/3460/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014, частково задоволено позовні вимоги Дочірнього підприємства "ДІАМЕХ-УКРАЇНА" ТОВ "ДІАМЕХ 2000". Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на користь Позивача 181 860,00 грн. основного боргу, 2 546,04 грн. - інфляційних втрат, 1 136,00 грн. - 3% річних, 2 027,85 грн. - пені та 3 791,95 грн. - судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 у справі № 922/3460/14.

На виконання вищезазначеного рішення, господарським судом Харківської області 22.12.2014 видано наказ № 922/3460/14.

02.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.12.2014 у справі № 922/3460/14, якою боржнику надано строк для самостійного виконання наказу суду до 09.02.2015.

Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження 05.02.2015.

Постановою від 12.03.2015 державним виконавцем стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 19 136,18 грн.

Скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області стосовно винесення постанови ВП № 46306345 від 12.03.2015 про стягнення виконавчого збору, мотивована тим, що боржником в добровільному порядку виконано наказ суду від 22.12.2014 № 922/3460/14.

Суди відмовляючи в задоволенні скарги відповідача на дії державної виконавчої служби вказують на те, що державним виконавцем вжито всі необхідні дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", у боржника було достатньо часу, щоб виконати рішення суду в добровільному порядку у встановлений у постанові про відкриття виконавчого провадження термін.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та вказано, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 28 вказаного Закону (в редакції чинній на день прийняття постанови виконавчою службою про стягнення з боржника виконавчого збору) виконавчий збір стягується з боржника також у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Окрім того, положеннями частини 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Суди попередніх інстанцій не врахували наведених положень матеріального закону, не встановили факт вчинення відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Крім того, суди посилаються на статтю 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 191-VІІІ) відповідно до якої виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання передбачених цим Законом.