ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Справа № 911/1045/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Малетича М.М., Круглікової К.С. (доповідач), Мамонтової О.М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі№ 911/1045/15 Господарського суду Київської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" доВ.1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп " В.2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертиза-Люкс"простягнення 7 238,61 грн.
за участю представників сторін
від позивача: не з'явився,
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: Стоянова Г.П.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертиза-Люкс" про стягнення 7238,61 грн., з яких 6472,60 грн. - штраф, 625,95 грн. - пеня, 123,27 грн. - 3% річних та 16,79 грн. інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.05.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 911/1045/15, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 та рішення місцевого господарського суду від 12.05.2015 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
ТОВ "Компанія "Нотапс" подало до Вищого господарського суду України копії постанов Вищого господарського суду України та Верховного Суду України, і послалося на судову практику, яка на думку скаржника підтверджує позицію судів про те, що наявність судового рішення, яким вирішено питання про стягнення суми основного боргу, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору та про те, що грошові зобов'язання є подільними.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 28.04.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертиза-Люкс" (дилер) було укладено договір № ТАТ23/2012 купівлі-продажу з наданням дилерських повноважень, за умовами якого постачальник надає дилеру право придбання добрив з мікроелементами та пестицидів (товар) і приймає на себе обов'язок з їх поставки, а дилер бере на себе обов'язок з продажу товару на ринку та оплату його постачальнику на умовах даного договору.
Згідно з п. 6.1 договору дилер здійснює оплату товару за ціною, вказаною в додатках, що є невід'ємною частиною цього договору. Вартість однієї одиниці товару залишається незмінною протягом дії даного договору.
Відповідно до п. 9.4 договору за прострочення виконання зобов'язання дилер зобов'язаний сплатити на користь постачальника вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період даного прострочення.
Відповідно до п. 9.6 договору дилер, у випадку порушення умов оплати вартості товару, сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 10 % від вартості неоплаченого товару.
Згідно з п. 10.1 договору приймання-передавання товару по кількості здійснюється відповідно до накладної, по якості - у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Пунктом 14.1 договору передбачено, що даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами (дата зазначена в преамбулі даного договору) та діє до 31 грудня 2012 року.
Додатками № 1 від 28.04.2012 р., № 2 від 08.05.2012 р., № 3 від 08.05.2012 р., № 4 від 24.05.2012 р., № 5 від 24.05.2012 р., № 6 від 12.06.2012 р., № 7 від 17.07.2012 р., № 8 від 30.07.2012 р. та № 9 від 07.08.2012 р. сторони визначили найменування, одиницю виміру, кількість, ціну, загальну вартість та строк оплати товару.
Так, додатком № 9 від 07.08.2012 визначено, що оплата товару здійснюється наступним чином: 20% від вартості товару оплачується покупцем з моменту фактичного отримання товару; 80% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 01.11.2012.
Судами також було встановлено, що на виконання умов зазначеного договору № ТАТ23/2012 купівлі-продажу з наданням дилерських повноважень від 28.04.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" за видатковими накладними, копії яких є в матеріалах справи, було передано відповідачу-2 товар на загальну суму 137 496,00 грн., а відповідач-2, на підставі довіреностей № 2804/3 від 28.04.2012 р., № 0805/2 від 08.05.2012 р., № 0805/3 від 08.05.2012 р., № 2405/1 від 24.05.2012 р., № 2405/2 від 24.05.2012 р., № 0613/2 від 12.06.2012 р., № 1807/1 від 18.07.2012 р., № 3007/1 від 30.07.2012 р., № 0708/1 від 07.08.2012 р., вказаний товар отримав.
В свою чергу, відповідачем-2 було лише частково здійснено оплату вартості отриманого товару Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО", а саме - у розмірі 33201,02 грн., заборгованість відповідача -2, станом на 07.08.2012 складала 104294,98 грн.
Також судами було встановлено, що 07.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АГРО" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімікат" (надалі - новий кредитор) укладено угоду № 07/08-5 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), за умовами якої первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертиза-Люкс" (боржник) зобов'язання, набутого первісним кредитором на підставі договору № ТАТ23/2012 купівлі-продажу з наданням дилерських повноважень від 28.04.2012 р.
Відповідно до п. 1.2 угоди № 07/08-5 первісний кредитор визначив, а новий кредитор погодив, що вартість зобов'язання, котре відступається за даною угодою, є вартістю основного зобов'язання боржника, набутого первісним кредитором на підставі договору № ТАТ23/2012 купівлі-продажу з наданням дилерських повноважень від 28.04.2012 р.
Згідно з п. 2.1 угоди № 07/08-5 (у редакції додаткової угоди від 05.09.2012 р.) вартість зобов'язання, що відступається за даною угодою, становить 104294,98 грн.
Пунктом 6.1 угоди № 07/08-5 передбачено, що ця угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією угодою.
Сервіси для юристів