ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Справа № 5011-16/11461-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді суддів:Демидової А.М., Воліка І.М. (доповідача), Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного підприємства "АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ ВЕЛИКА ХАТА"на рішеннявід 28.01.2014господарського суду міста Києва та на постанову від 11.06.2015Київського апеляційного господарського судуу справі№ 5011-16/11461-2012 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ1", 2) Приватного підприємства "АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ ВЕЛИКА ХАТА",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівОСОБА_5
прозвернення стягнення на предмет іпотекиВ судове засідання прибули представники сторін:позивачаЛець Ю.В. (дов. від 05.02.2015 № 02-36/385);відповідачаСиротенко О.О. - директор (паспорт НОМЕР_1); Варес М.О. (дов. від 03.03.2015 № 03/03/15-г);третьої особине з'явились;ВСТАНОВИВ:
У серпні 2012 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - ПАТ "Укрсоцбанк") звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ1" (надалі - ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ1", відповідач-1) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 258,50 кв. м, житловою площею 103,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 19.07.2006, укладеним Банком з громадянкою ОСОБА_5, в рахунок погашення частини боргу боржника ОСОБА_5 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 у сумі 6 368 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2012 у справі № 5011-16/11461-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013 касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2012 у справі № 5011-16/11461-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2014 (колегія суддів: Стасюк С.В. - головуючий, судді - Любченко О.М., Нечай О.В.), позов задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 258,50 кв. м, житловою площею 103,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 23.10.2013, належить ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ1" на праві приватної власності, ринковою вартістю 6 386 000,00 грн., шляхом визнання на нього права власності за ПАТ "Укрсоцбанк", в рахунок погашення заборгованості в сумі 6 386 000,00 грн. за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та громадянкою ОСОБА_5; визнано заПАТ "Укрсоцбанк" право власності на нерухоме майно - чотирьохкімнатна квартира НОМЕР_2, загальною площею 258,50 кв. м, житловою площею 103,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ1" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 64 380,00 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 (колегія суддів: Андрієнко В.В. - головуючий, судді - Буравльов С.І., Шафран В.В.), апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агентство нерухомості Велика Хата" залишено без задоволення; залучено Приватне підприємство "Агентство нерухомості Велика Хата" до участі у справі в якості відповідача; рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі № 5011-16/11461-2012 змінено шляхом викладення другого пункту рішення в наступній редакції:
"2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 258,50 кв. м, житловою площею 103,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, станом на 10.04.2015, належить Приватному підприємству "Агентство нерухомості Велика Хата" на праві приватної власності, ринковою вартістю 6 386 000,00 грн., шляхом визнання на нього права власності за ПАТ "Укрсоцбанк", в рахунок погашення заборгованості в сумі 6 386 000,00 грн. за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та громадянкою ОСОБА_5". В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ1" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 32 190,00 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Агентство нерухомості Велика Хата" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 32 190,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач - Приватне підприємство "Агентство нерухомості Велика Хата" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2014 скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позвних вимог. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами порушено норми процесуального та матеріального права, оскільки надано невірну юридичну оцінку усім обставинам справи, а також неправильно застосовані положення ст. ст. 591, 593 Цивільного кодексу України, ст. ст. 17, 50 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 22, 26, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів.
Позивач - ПАТ "Укрсоцбанк" у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти її доводів та просив залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами, предметом позову є матеріально-правова вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 19.07.2006, укладеним Банком з громадянкою ОСОБА_5, в рахунок погашення частини боргу боржника ОСОБА_5 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 у сумі 6 368 000,00 грн.
Позивач звертаючись з даним позовом до ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ1" свої вимоги обгрунтовує тим, що у зв'язку з невиконанням позивачальником ОСОБА_5 умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 за останньою станом на 11.05.2012 рахується заборгованість на загальну суму 13 728 858,79 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 8 767 923,82 грн., суми заборгованості за відсотками - 4 527 277,34 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 118 782,66 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 314 874,97 грн. При підготовці документів для звернення з позовом до суду, Банку стало відомо про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (надалі - ФОП) (судова справа № Б-24/205-09), яку відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 10.06.2010 у справі № Б-24/205-09 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та скасовано арешти, що накладені на майно боржника, у тому числі і на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і яку в межах ліквідаційної процедури було відчужено на користь переможця прилюдних торгів - ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ1". З урахуванням приписів ст. 23 Закону України "Про іпотеку" та виходячи з умов Іпотечного договору від 19.07.2006, позивач просить задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, яке на час звернення з позовом до суду належить на праві власності ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ1" шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у сумі 6 386 000,00 грн. за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006.
Місцевий господарський суд приймаючи рішення про задоволення позовних вимог виходив з того, що Банком на виконання умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 надано громадянці ОСОБА_5 як позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування траншів з позичкового рахунку зазначеного у вказаному договорі, в межах ліміту заборгованості.
В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та громадянкою ОСОБА_5 укладений Іпотечний договір від 19.07.2006, за умовами якого ОСОБА_5 (Іпотекодавець) передає в іпотеку Банку (Іпотекодержатель) у якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006, нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру НОМЕР_2, загальною площею 258,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івашко Н.П. 19.07.2006, зареєстрований в реєстрі за № 5267 та цього ж дня вчинена заборона відчуження зазначеного в договорі майна.
21.05.2007 між сторонами укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івашко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 3218, за умовами якого сторони погодили новий графік змін максимального ліміту заборгованості за кредитним договором.
На момент звернення з позовом до суду за ОСОБА_5 по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/064-КФ від 19.07.2006 обліковується заборгованість у розмірі 13 728 858,79 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 8767923,82 грн., сума заборгованості за відсотками - 4527277,34 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 118782,66 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 314 874,97 грн.
Постановою господарського суду Харківської області від 10.06.2010 у справі № Б-24/205-09 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкової застави.
Майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 19.07.2006, було відчужено в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_5 на користь переможця аукціону з реалізації майна - ТОВ "Інвестиційна компанія "НКМ1" на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2011, предметом якого є квартири НОМЕР_2, загальною площею 258,50 кв. м, житловою площею 103,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі № Б-24/205-09, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2012, скасовано постанову господарського суду Харківської області від 10.06.2010 про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, провадження у справі припинено. Підставою для скасування стало порушення судом першої інстанції вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і зокрема, суд не дослідив наявність всіх ознак неплатоспроможності ФОП ОСОБА_5 на час порушення провадження у справі про банкрутство та належним чином не перевірив надані документи у справі, що є передумовою порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця.
Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 Цивільного кодексу України).
Сервіси для юристів