Постанова ВГСУ від 22.09.2015 року у справі №20/358

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 20/358 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І. Вовка, С. Могил,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на постановувід 19.03.2015Харківського апеляційного господарського судуза скаргоюКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Україниу справі№ 20/358за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"простягнення 28 156 065,82 грн,у судове засідання прибули представники:позивачаТютюнник С.В. (дов. від 09.06.2015 № 45/16),відповідачаКоваль Л.Л. (дов. від 21.11.2014 № 39/01),заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.01.2008 присуджено до стягнення на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з ККП "Маріупольтепломережа" 21 912 079,71 грн основного боргу, 1 773 300,79 грн пені, 3 639 177,71 грн інфляційних втрат, 831 507,61 грн 3% річних.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2008 зазначене рішення суду частково змінене, присуджено до стягнення на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з ККП "Маріупольтепломережа" 21 912 079,71 грн основного боргу, 1 773 300,79 грн пені, 3 552 730,74 грн інфляційних, 831507,61 грн суму 3% річних.

15.04.2008 Господарським судом Донецької області виданий наказ № 20/358 про примусове виконання постанови апеляційного господарського суду від 01.04.2008.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2008 рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2008 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2008 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у сумі 1 773 300,79 грн.

14.11.2014 Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій просило суд визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного виконавця ДВС України Канцедала О.О. від 23.10.2014 про стягнення з відповідача виконавчого збору в сумі 2 806 463,00 грн та визнати незаконними відповідні дії старшого державного виконавця Канцедала О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 (суддя Л. Гандюкова) зазначена вище скарга задоволена.

Ухвала мотивована наступним.

16.05.2008 Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 20/358.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику, стягувачу та господарському суду, про що свідчить наявний в матеріалах виконавчого провадження супровідний лист від 23.05.2008 № 25-50-291/3.

Листом від 03.06.2008 № 133 боржник повідомив орган ДВС про отримання ним 30.05.2008 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до листа від 15.05.2009 № 4079-0-33-08-25/15-30 орган ДВС вимагав від боржника негайного повідомлення про стан виконання рішення у справі № 20/358.

Листом від 18.05.2009 № 181/01 боржник повідомив орган ДВС про винесення постанови касаційною інстанцією, якою частково скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2008 у справі № 20/358. Зазначено, що на виконанні знаходиться виконавчий документ, який не відповідає дійсності, заборгованість перед стягувачем відсутня, відповідно провадження підлягає закінченню. Додатками до листа зазначено завірені ксерокопії рішення та постанову суду, платіжні документи, акт звірення розрахунків.

Листом від 29.05.2009 № 4079-0-33-08-25/15-30 орган ДВС повідомив стягувана про виконання боржником наказу № 20/358 у повному обсязі, просив в 3-денний термін з моменту одержання даного листа на підставі ст.ст. 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження " направити на адресу відділу заяву про закінчення виконавчого провадження.

Постановою від 17.07.2009 зупинене виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/358 у зв'язку з поданням до Господарського суду Донецької області заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 15.04.2008 № 20/358.

Листом від 28.07.2009 Господарський суд Донецької області повернув органу ДВС вказану вище заяву, роз'яснивши, зокрема, положення ст. 117 ГПК України, та повідомив, що у суду відсутні повноваження щодо відкликання наказів, виданих раніше.

Постановою від 16.10.2014 поновлене виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/358.

Листом від 17.10.2014 р. № 31/15-8041 стягувач повідомив відділ виконавчої служби про відсутність заборгованості за наказом № 20/358.

23.10.2014 старшим державним виконавцем на підставі статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП № 7484987 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2806463,00 грн, яка і є предметом оскарження у даному судовому розгляді.

24.10.2014 старшим державним виконавцем на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова ВП № 7484987 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 20/358 (п. 1), постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.10.2014 № 7484987 виділено в окреме провадження (п. 2).

Встановивши наведені фактичні обставини, місцевий господарський суд зазначив таке.

У встановлений строк для добровільного виконання рішення, боржник заборгованість у повному обсязі не оплатив.

Заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 15.04.2008 № 20/358 була повернута ДВС Господарським судом Донецької області 28.07.2009, однак державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження у 2009 році винесено не було.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції до 04.11.2010) заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції до 04.11.2010) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Із матеріалів виконавчого провадження слідує, що державний виконавець лише направив запити до ДАІ МВС України в Донецькій області, Державної податкової адміністрації у Донецькій області, Бюро технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна. Однак, незважаючи на отриману інформацію щодо наявності майна боржника, номерів рахунків у банківських установах, жодних заходів примусового виконання рішення виконавцем не здійснено: не накладений арешт на кошти та інші цінності боржника, що знаходилися на рахунках, не було описано і не накладений арешт на майно не проведено його оцінки.