ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Справа № 910/26406/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Фролової Г.М. (доповідача)суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.за участю представників:позивачаБезнощенко К.В., дов. від 20.04.16відповідачаАлейнічева Ю.В., дов. від 10.07.15розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.16у справі№910/26406/15 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."доСлужби безпеки Українипровизнання недостовірною інформацію
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України про визнання недостовірною інформації, поширену в листі Служби безпеки України № 8/1/Р-293/30-7005 від 05.05.2015, а саме, що "Співвласником ТОВ "М.С.Л." є Корпорація "Альфа груп"; зобов'язання Службу безпеки України спростувати недостовірну інформацію, поширену в листі № 8/1/Р-293/30-7005 від 05.05.2015, а саме, що "Співвласником ТОВ "М.С.Л." є Корпорація "Альфа груп", шляхом відкликання Службою безпеки України такого листа. Позов мотивовано, зокрема, тим, що зазначена інформація є недостовірною, та такою, що посягає на ділову репутацію позивача та обґрунтовано приписами статей 91, 277, 302 Цивільного кодексу України, Закону України "Про інформацію", Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/26406/15 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 (судді: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) у позові відмовлено. Судові рішення мотивовані, зокрема, тим, що спірна інформація стосовно співвласника Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." - Корпорації "Альфа груп", була викладена у листі позивача від 02.04.2010, адресованому Міністерству фінансів України, а також повідомлена міністром фінансів України на брифінгу 15.08.2014.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову та рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було надано оцінки доказам, наявним в матеріалах справи, а також поясненням позивача, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідач надав відзив на касаційну скаргу та просить постанову та рішення у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні 16.06.16 оголошувалась перерва на 22.06.16 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Від відповідача - Служби безпеки України надійшли клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги та про продовження строку розгляду касаційної скарги. Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.
Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Службою безпеки України народному депутату України Романюку В.М., за наслідками опрацювання депутатського звернення №ДК-012232 від 23.04.2015, було надіслано лист від 05.05.2015 №8/1/Р-293/30-7005 "щодо розгляду звернення".
Згідно з інформацією, викладеною у даному листі, співвласником ТОВ "М.С.Л." є Корпорація "Альфа груп", інвестиції якої можуть становити близько 140 млн. дол. США.
Позивач вважає порушенням своїх прав факт поширення відповідачем - Службою безпеки України - недостовірної інформації наступного змісту: "співвласником ТОВ "М.С.Л." є Корпорація "Альфа груп"; наведену інформацію позивач вважає недостовірною та такою, що посягає на його ділову репутацію.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про інформацію" під інформацією закон визначає будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Статтею 5 Закону України "Про інформацію" унормовано, що кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
За приписами статті 7 Закону України "Про інформацію" право на інформацію охороняється законом. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. За змістом статей 23 та 201 Цивільного кодексу України право на повагу до ділової репутації може за своєю природою належати будь-якому господарюючому суб'єкту. Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, торговельних марок та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг.
Згідно з статтею 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.
За приписами частини 1 статті 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. За своєю правовою природою право на спростування недостовірної інформації, передбачене статтею 277 Цивільного Кодексу України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам, оскільки це право може бути використано господарюючим суб'єктом (підприємцем) як спосіб судового захисту щодо поширення інформації, яка шкодить його діловій репутації. Відтак кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способом, передбаченим у законі, в тому числі припинення дії, що порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до статті 277 Цивільного кодексу України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію, у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Відповідно до статті 302 Цивільного кодексу України фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов'язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування.
Дослідивши матеріали справи, господарські суди попередніх інстанцій установили, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." було подано до Міністерства фінансів України лист від 02.04.2010 за підписом президента Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." Ложенко Г.О., в якому, зокрема, було зазначено, що "Альфа груп" як власник "М.С.Л." залучає великі фінансові ресурси, що за планом інвестування складають близько 140 млн. доларів США.
Зазначено судами і те, що 15.08.2014 Міністром фінансів України на брифінгу в будинку Уряду повідомлено, що 80 лотерей, або 71% ринку має ТОВ "М.С.Л.", власником якого, за даними Міністерства, є міноритарні акціонери "Альфа груп".
Таким чином, як встановлено судами та вбачається з пояснень відповідача, спірна інформація стосовно співвласника Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." - Корпорації "Альфа груп", була викладена у листі позивача від 02.04.2010, адресованому Міністерству фінансів України, а також повідомлена міністром фінансів України на брифінгу 15.08.2014.
Судова колегія зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій відповідно до досліджених матеріалів справи надали необхідну правову оцінку спірним правовідносинам, встановивши, що інформація, викладена у спірному листі отримана відповідачем з офіційних джерел, першоджерелом такої інформації є лист позивача та брифінг Міністра фінансів України, за відсутності доказів визнання у встановленому порядку недостовірною зазначеної офіційної інформації Міністерства фінансів України, урахувавши, що матеріалами справи не доведено, яким чином поширення відповідачем спірної інформації порушує особисті немайнові права позивача, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні та постанові, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, вірно застосували норми матеріального та процесуального права, а їх висновки за наслідками розгляду спору є законними та обґрунтованими. Відтак підстав для скасування судових рішень не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Сервіси для юристів