ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року № 910/12499/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Стратієнко Л.В.суддів Гончарука П.А. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: прокуратури: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Остапенко С.Г. Донець Т.С. Шекшеєва В.С. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення та постановуГосподарського суду м.Києва від 25 серпня 2016 року Київського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2016 року у справі№ 910/12499/15за позовомзаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:державного підприємства "Укроборонсервіс" державне підприємство "Одеський авіаційний завод" про стягнення 5 627 031,29 грн.ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 р. прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 5 627 031,29 грн., з яких 2 766 742,54 грн. - основний борг, 128 301,05 грн. - пеня, 2 354 497,90 грн. - інфляційні втрати, 377 489,80 грн. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 25.08.2015 р. (суддя Ващенко Т.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 р. (головуючий - Руденко М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.), в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, 31.12.04 року між позивачем (міністерство) та відповідачем (підприємство) було укладено договір комісії № Д229/6-188б/зн-29-3.1/1504 (щодо відчуження та реалізації військового майна на зовнішньому ринку) (договір) (т.1,а.с.30- 37).
За умовами договору міністерство доручило підприємству, а підприємство взяло на себе зобов'язання за комісійну плату укласти та виконати на умовах, що не суперечать договору, від свого імені, в інтересах міністерства контракт з інозамовником, на експортну поставку літаків Л-39 (далі - спецвироби) відповідно до специфікації спецвиробів, які передаються міністерством підприємству для реалізації (додаток № 1, що є невід'ємною частиною договору) на умовах FCA - аеропорт/порт України, відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року (п. 1.1 договору).
В межах договору міністерство доручило підприємству в установленому законодавством порядку здійснити продаж через уповноважений банк іноземної валюти, отриманої від покупця за реалізовані спецвироби. Отримані грошові кошти в національній валюті (гривні) перерахувати на рахунок Міністерства, згідно з п. 5.5 за виключенням витрат, понесених при виконанні договору, а також комісійної плати підприємству за надані міністерству послуги (п.1.2 договору )
В подальшому між сторонами укладались додаткові угоди №1-№6 до договору (т.1, а.с.40-43,47,51,52). Так, додатковою угодою № 6 від 25.02.2010. до договору сторонами продовжено строк дії до 30.12.2010р.
Додатковою угодою № 4 до договору сторони виклали п. 1.2 в такій редакції: в межах договору міністерство доручає, а підприємство зобов'язується доручити уповноваженому банку здійснити у строк п'ять робочих днів з дати зарахування на рахунок підприємства продаж валютних надходжень (за виключенням перерахованої раніше підприємством на рахунок міністерства суми, еквівалентної 361 716,38 доларів США, отриманих від покупця за поставлені спецвироби (частину спецвиробів) на міжбанківському валютному ринку України за курсом, встановленим на момент продажу.
Підготовка спецвиробів до реалізації за цим договором не передбачалася. Спецвироби передаються підприємству у наявному технічному стані (згідно актів технічного стану) (п. 1.3 договору).
За умовами пунктів 4.1 - 4.3 договору (з врахуванням додаткової угоди № 3 від 25.06.07. до договору) (т.1,а.с. 42), загальна сума договору встановлюється сторонами в розмірі 1 780 725,00 грн., що еквівалентно 352 618,81 доларів США без ПДВ і відповідає залишковій вартості майна, згідно з відомістю визначення залишкової вартості військового майна. Ціна реалізації спецвиробів покупцю встановлюється підприємством з врахуванням вимог п. 4.1 договору і абзацу другого цього пункту, комісійної плати та витрат підприємства, а також встановлених чинним законодавством податків, які безпосередньо пов'язані з реалізацією спецвиробів покупцю та виконанням умов договору. Ціна реалізації повинна бути вищою залишкової вартості та вказаних витрат, якщо інше не буде погоджене з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України та міністерством відповідним протоколом. Грошова сума, яку підприємство зобов'язується перерахувати Міністерству від виконання доручення, повинна бути не менше 1 826 987,39 грн. без ПДВ.
За виконання доручення за договором підприємство з коштів, що перераховані покупцем, отримує комісійну плату в сумі 83 528,68 грн., що орієнтовно складає 4,24% ( в тому числі ПДВ) від спланованої ціни реалізації майна покупцю (п. 5.1 договору з врахуванням додаткової угоди № 3 від 25.06.07. до договору).
12.02.2009 відповідач уклав контракт № К29-3.1.1/20 (контракт) з замовником - компанією SIA "K.S.AVIA" (т.1, а.с. 53)
За умовами контракту відповідач зобов'язувався виконати такі зобов'язання: поставку літаків типу Л-39 та інших типів летальних апаратів, поставку агрегатів, вузлів та деталей (включаючи авіаційні двигуни та вузли), надати послуги з ремонту літальних апаратів, агрегатів, вузлів та деталей літальних апаратів, надати послуги з технічного супроводження експлуатації літальних апаратів, послуги з навчання спеціалістів замовника, по транспортуванню літальних апаратів та інші послуги пов'язані з експлуатацією, ремонтом, використанням авіаційної техніки.
На виконання умов договору між інозамовником та відповідачем було укладено 2 пропозиції - замовлення, які згідно п.1.5.3 контракту є його невід'ємною частиною.
16.02.2009р. підписано пропозицію-замовлення № LАТ/2009/PZ/UOS/L39-4/01 на поставку 4 літаків Л-39 з авіадвигунами АИ-25ТЛ загальною вартістю 216 500,00 дол. США (т.1, а.с.69). По кожному з літаків за цим замовленням інозамовником та відповідачем були підписані акти приймання-передачі літальних апаратів:
- 06.09.10 року акт на прийняття літака Л-39 № 934669 з авіадвигуном АИ-25ТЛ № 052522900116 на загальну суму 56 000,00 дол. США; (т.1, а.с.74)
-06.09.10 року акт на прийняття літака Л-39 № 834465 з авіадвигуном АИ-25ТЛ № 90525221600005 на загальну суму 56 000,00 дол. США (т.1, а.с.71);
-08.11.10 року акт на прийняття літака Л-39 № 834470 з авіадвигуном АИ-25ТЛ № 9052523700133 на загальну суму 53 500,00 дол. США (т.1, а.с.73) ;
-08.11.10 року акт на прийняття літака Л-39 № 834466 з авіадвигуном АИ-25ТЛ № 9052521900039 на загальну суму 51 000,00 дол. США (т.1, а.с.72);
16.02.09 року підписано другу пропозицію-замовлення № LАТ/2009/PZ/UOS/L39-3/03 на поставку 3 літаків Л-39 з авіадвигунами АИ-25ТЛ загальною вартістю 175 600,00 дол. США (т.1 а.с.60). По кожному з літаків даного замовлення інозамовником та відповідачем були підписані Акти приймання-передачі літальних апаратів:
- 21.09.09 року акт на прийняття літака Л-39 № 934652 на загальну суму 48 500,00 дол. США (т.1 а.с.62);
- 21.09.09року акт на прийняття літака Л-39 № 934640 на загальну суму 52 500,00 дол. США (т.1 а.с.61);
- 21.09.09року акт на прийняття літака Л-39 № 934667 на загальну суму 74 600,00 дол. США (т.1 а.с.63);
Сервіси для юристів