Постанова ВГСУ від 22.06.2016 року у справі №904/794/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 904/794/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (м.Дніпропетровськ),на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 травня 2016 року,у справі № 904/794/14 Господарського суду Дніпропетровської області,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (м.Дніпропетровськ)про визнання банкрутом,-за участю представників: від ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод": Антоненко Д.О. - представник (довіреність №60001/21-69 від 08.12.2015 року); від ТзОВ "Веста Індастріал": Лянкевич К.В. - представник (довіреність №22/02-16 від 22.02.2016 року); від ПАТ "ВТБ Банк": Цімерман О.І. - представник (довіреність №186 від 14.03.2016 року); від ПАТ "Веста-Дніпро": Ольшанська О.С. - представник (довіреність б/н від 28.03.2016 року); в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року, за Заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум"), порушено провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (далі за текстом - ТзОВ "Веста Індастріал"); визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" у розмірі 63 161 975 грн. 02 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича, інше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі № 904/794/14 (суддя - Примак С.А.) припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Веста Індастріал" та повноваження розпорядника майна ТзОВ "Веста Індастріал" арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича; визнано ТзОВ "Веста Індастріал" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ "Веста Індастріал" призначено арбітражного керуючого Бондарчука О.П.; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Бондарчука О.П., інше.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 904/794/14 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) відхилено Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (далі за текстом - ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод") про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі № 904/794/14; апеляційну скаргу ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" повернуто без розгляду; повернуто ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 158 грн. 00 коп., сплачений за Платіжним дорученням № 425 від 26.04.2016 року. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що виявлення нових обставин справи після прийняття оскаржуваного судового рішення є підставою для перегляду його (рішення) за нововиявленими обставинами, а не для відновлення строку подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року, а справу № 904/794/14 направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.06.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Представник ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" в судовому засідання касаційної інстанції повністю підтримав касаційну скаргу, з підстав наведених у ній. Просив господарський суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року, а справу № 904/794/14 направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

22.06.2016 року до Вищого господарського суду України від ТзОВ "Веста Індастріал", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бондарчук О.П., надійшов Відзив на касаційну скаргу ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод", в якому заявник просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 904/794/14 залишити без змін.

Представники ТзОВ "Веста Індастріал", ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Веста-Дніпро", в засіданні суду касаційної інстанції, проти вимог та доводів скаржника заперечили, оскільки вважають їх безпідставними та необґрунтованими. Просили касаційну скаргу ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 904/794/14 залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 року, за Заявою ПАТ "Банк Форум", порушено провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство ТзОВ "Веста Індастріал"; визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" у розмірі 63 161 975 грн. 02 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бондарчука О.П., інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 року затверджено Реєстр вимог кредиторів у справі № 904/794/14 про банкрутство ТзОВ "Веста Індастріал", з вимогами наступних кредиторів: 1.ПАТ "Банк Форум" - 180 617 697 грн. 87 коп. (4 черга), 145 699 грн. 37 коп. (6 черга), 6 090 грн. 00 коп. (1 черга); 2. ТзОВ "Сбербанк Лізінг Україна" - 30 355 995 грн. 91 коп. (4 черга), 2 392 286 коп. 71 коп. (6 черга), 1 218 грн. 00 коп. (1 черга); 3. ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" - 43 762 030 грн. 93 коп. (4 черга), 1218 грн. 00 коп. (1 черга); 4. ТзОВ "НВП Дніпромаш" - 190 440 500 грн. 00 коп. (4 черга), 1 218 грн. 00 коп. (1 черга); 5. ПАТ "ВТБ Банк" - 138 874 843 грн. 97 коп. (4 черга), 23 558 831 грн. 71 коп. (6 черга), 1218 грн. 00 коп. (1 черга); 6. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 4 239 134 грн. 85 коп. (2 черга), 9 406 003 грн. 06 коп. (3 черга), 836 626 грн. 33 коп. (6 черга), 7. АТ "Укрексімбанк" - 126 225 468 грн. 91 коп. (4 черга), 121 913 884 грн. 02 коп. (6 черга), 1 218 грн. 00 коп. (1 черга); 8. ПАТ "БТА Банк" - 134919401 грн. 29 коп. (6 черга). Вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в сумі 122 312 442 грн. 82 коп. відхилені. Затверджено розмір заборгованості по заробітній платі в сумі 3 370 735 грн. 47 коп.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі № 904/794/14 припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Веста Індастріал" та повноваження розпорядника майна ТзОВ "Веста Індастріал" арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича; визнано ТзОВ "Веста Індастріал" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ "Веста Індастріал" призначено арбітражного керуючого Бондарчука О.П.; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Бондарчука О.П., інше.

06.08.2015 року оприлюднене оголошення про визнання ТзОВ "Веста Індастріал" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погодившись з постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі № 904/794/14, ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вказаної постанови, з вимогою справу № 904/794/14 передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Одночасно, в апеляційній скарзі ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" заявлено Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі № 904/794/14. Вказане Клопотання обґрунтоване тим, що ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод", з Листа іноземної компанії Selamar Trading Limited (отримано 16.04.2016 року), стало відомо про наявність у власності ТзОВ "Веста Індастріал" (на час прийняття оскаржуваної постанови) активу вартістю 200 000 000 доларів США, що, на думку скаржника, вказує на достатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, та відповідно про відсутність підстав для визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року у справі № 904/794/14 відхилено Клопотання ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі № 904/794/14; апеляційну скаргу ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" повернуто без розгляду (на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України); повернуто ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 158 грн. 00 коп., сплачений за Платіжним дорученням № 425 від 26.04.2016 року. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що вказані скаржником обставини не можуть вважатися поважними для відновлення строку подання апеляційної скарги та мають ознаки нововиявлених, тобто не мають відношення до причин несвоєчасного подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року, а справу № 904/794/14 направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції приписів ст.53 та ч.2 ст.93 ГПК України.

Залишаючи без задоволення, подану ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.