Постанова ВГСУ від 22.06.2015 року у справі №910/27344/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 910/27344/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А., Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "Златобанк"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 (головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Самсін Р.І.)та на рішенняГосподарського суду міста Києва від 22.12.2014 (суддя Босий В.П.)у справі№ 910/27344/14 Господарського суду міста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"пророзірвання договору та стягнення 13.825.297,59 грн.,

за участю представниківпозивачане з'явились,відповідачаМодлінський Н.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 у справі № 910/27344/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про розірвання договору та стягнення 13.825.297,59 грн. задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в акціонерному товаристві "Златобанк" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 651 ЦК України, п. 30.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п. 20.6 Інструкції НБУ № 492 від 12.11.2003. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами не було з'ясовано часу надходження платіжних доручень - в операційний чи післяопераційний час. На думку скаржника, незавершення переказу коштів не може вважатися порушенням банком платника порядку виконання переказу цих коштів. Крім того скаржник стверджує про неотримання від відповідача заяв про закриття рахунків та зазначає, що такі заяви не містять всіх необхідних реквізитів, а саме відомостей головного бухгалтера банку або іншої уповноваженої особи банку щодо дати та часу отримання заяви, дати закриття рахунку, та не засвідчені підписом відповідної особи.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники позивача не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників позивача.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (далі - клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Златобанк" в особі директора відділення "Запорізька регіональна дирекція" (далі - банк) 24.12.2012 укладено договір банківського рахунку №5044-ЮР (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору сторони погодили, що в порядку та строки, зазначені у цьому договорі, банк відкриває клієнту проточний/і рахунок/ки у національній та/або іноземній валюті на підставі окремої/их зави/заяв клієнта, з метою надання послуг щодо здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта з використанням платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України та умов цього договору, а клієнт здійснює оплату наданих банком за цим договором послуг згідно з тарифами на послуги на розрахунково-касове обслуговування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АТ "Златобанк".

Відповідно до п. 2.2 Договору рахунок/ки відкривається/ються протягом 3 банківських (робочих) днів після надання до банку повного пакету документів, необхідних для відкриття рахунку відповідно до вимог чинного законодавства України.

Як визначено сторонами в п. 3.3.5 Договору, банк бере на себе зобов'язання за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, за умови його подання в операційний час, відповідно до умов цього договору.

Пунктом 8.2.1 Договору сторони погодили, що за ініціативою клієнта цей договір може бути розірваний на підставі заяви (у будь-який час).

Згідно з умов п. 8.3 Договору поточний рахунок закривається: на підставі заяви клієнта; на підставі рішення органу, на який законом покладено функції щодо ліквідації або реорганізації клієнта; на підставі відповідного рішення суду або господарського суду про ліквідацію клієнта; з інших підстав, передбачених чинним законодавством України; з підстав, передбачених цим договором.

Як встановлено судами, позивачем 26.11.2014 надано Банку заяву № 003-09/17753 від 26.11.2014 про закриття поточних рахунків, відкритих на виконання умов Договору, №26000302005044, №26024300005044 та №26002300005044, а також надані платіжні доручення для перерахування грошових коштів, які залишилися на таких рахунках, на поточні рахунки Товариства, відкриті в інших банках.

Вказані заяви про закриття поточного рахунку юридичної особи або поточного рахунку відокремленого підрозділу, оформлені Товариством відповідним чином, отримані банком 27.11.2014.

При цьому залишок грошових коштів станом на 27.11.2014 на поточних рахунках товариства №26000302005044, № 26024300005044 та № 26002300005044 складав 13.825.297,59 грн., що підтверджується довідкою Банку № 488 від 27.11.2014.

Як вбачається з позовної заяви, спір у справі виник у зв'язку із наявністю, на думку позивача, підстав для повернення залишків коштів на рахунках № 26000302005044, №26024300005044, № 26002300005044 у розмірі 13.825.297,59 грн. та підстав для розірвання Договору.

У зв'язку з укладенням договору банківського рахунку між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 72 ЦК України.

Судами встановлено, що 26.11.2014 позивач надав банку заяву №003-09/17753 від 26.11.2014 про перерахування грошових коштів, які залишилися на рахунках №26000302005044, № 26024300005044 та № 26002300005044, на підставі платіжних доручень № 28273 від 26.11.2014, № 28274 від 26.11.2014 та № 28275 від 26.11.2014 на поточні рахунки товариства, відкриті в інших банках.

Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно з п. 1.35 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Як встановлено судами, відповідачем не надано доказів виконання банком платіжних доручень Товариства № 28273 від 26.11.2014, № 28274 від 26.11.2014 та № 28275 від 26.11.2014.

Згідно з п. 8.3 Договору,поточний рахунок закривається, зокрема, на підставі заяви клієнта.

Відповідно до п. 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Національного банку України № 492 від 12.11.2003, закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття рахунку встановленого зразку.

Відповідачем 27.11.2014 були отримані заяви про закриття поточного рахунку юридичної особи або поточного рахунку відокремленого підрозділу, оформлені позивачем у відповідності до вказаної Інструкції.