ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Справа № 914/2977/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів:Іванової Л.Б., Акулової Н.В., Козир Т.П.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс", м. Львівна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 рокуу справі№ 914/2977/14 господарського суду Львівської областіза позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Проскурівка Хмельницької областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Будвіс", м. Львівпророзірвання договору
За участю представників сторін:
від позивача: Кобза В.М. (дов.№2 від 12.07.2014 року);
від відповідача: Почкіна О.М. (дов.б/н від 15.07.2014 року);
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2014 року по справі №914/2977/14 (суддя: Мазовіта А.Б.) у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки зазначені позивачем обставини не можуть слугувати підставою для розірвання спірного договору; суд відхилив клопотання позивача про визнання договору про надання послуг №04/04 від 04.04.2014 недійсним в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 83 ГПК України, з огляду на те, що визнання договору недійсним в порядку ч.1 ст 83 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, яке може бути реалізоване судом, зокрема, за умови дотримання правил підсудності справ, в тому числі, вимог частини 8 статті 16 ГПК України. Крім того судом першої інстанції зазначено, що позивач не позбавлений права звернутися з окремим позовом до відповідача про визнання договору про надання послуг №04/04 від 04.04.2014 року недійсним.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року по справі №914/2977/14 від 17.02.2015 року Апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2014 у справі № 914/2977/14 змінено шляхом доповнення резолютивної частини рішення абзацом другим наступного змісту: визнано недійсним Договір про надання послуг №04/04 від 4 квітня 2014 року, укладений Державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будвіс", погоджений 16.04.2014 директором Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України; в решті рішення залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відмовляючи у задоволені позовних вимог у зв'язку із відсутністю обставин, за якими спірний договір може бути розірваним, суд першої інстанції не врахував, що наявні підстави для визнання спірного договору недійсним, оскільки фактично за договором №04/04 позивач, якому надана земля в постійне користування для дослідних цілей установ Національної академії аграрних наук України, передав відповідачу у платне користування 1929 га землі, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та статей 4, 15 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998, № 161-ХІV.
Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будвіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року, а рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2014 року по справі №914/2977/14 залишити в силі.
В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови.
У відзиві на касаційну скаргу Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України просило постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року по справі №914/2977/14 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
У судовому засіданні представник відповідача, підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.
Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.
Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 4 квітня 2014 року Державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (замовник) та ТзОВ "Будвіс" (виконавець) укладений договір про надання послуг №04/04, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовникові такі послуги: проведення передпосівної підготовки земельних ділянок під с/г культури; посів, садіння і підживлення с/г культур; обробіток с/г культур засобами захисту; збирання врожаю; підготовка продукції до первинної реалізації, тощо. Послуги надаються виконавцем з використанням власних чи третіх осіб матеріалів, обладнання та засобів, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги (пп. 1.1, 1.2).
Відповідно до п. 1.3. договору замовник надає виконавцю доступ до земельних ділянок площею 1 929 га з метою надання послуг відповідно до умов цього договору та передає їх картографічне зображення на місцевості.
Згідно з п. 2.1. договору вартість послуг за цим договором буде погоджуватись сторонами в актах здавання-приймання наданих послуг та буде у межах звичайної ринкової вартості таких послуг.
За сприяння вирощування сільськогосподарської продукції виконавець сплачує замовнику винагороду в розмірі 700 грн за 1 га посівної площі, зазначеної в п. 1.3. договору, за 1 календарний рік, з урахуванням індексу інфляції. (п.3.3. Договору).
Повний розрахунок за послуги, надані упродовж кожного календарного року, сторони зобов'язуються провести не пізніше 31 грудня відповідного року ( п.3.2).
Оплата за сприяння вирощування сільськогосподарської продукції здійснюється щомісячно в рівних частинах до кінця поточного року( п.3.4).
Договір діє з моменту його підписання і до 31 грудня 2018 року( пункти 9.1,9.2 договору).
Згідно з Додатком 1 від 04.04.2014 до договору, підписаним сторонами, замовник надає доступ виконавцю до земельних ділянок, які знаходяться на території Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області загальною площею 1 929 га.
16.04.2014 договір погоджений в.о. директором Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України.
01.07.2014 позивач надіслав відповідачу лист від 18.06.2014 № 89 про розірвання договору у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за договором, який залишений відповідачем без відповіді.
Сервіси для юристів