ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Справа № 910/5660/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губенко Н.М.,
суддів: Барицької Т.Л.,
Картере В.І. (доповідач)
за участю представників:
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "КБ "Даніель" - Бондара Е.А., Щербака Є.М.,
ТОВ "Рілаєнс" - Смелянського Р.І.,
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області " - не з'яв.,
ПАТ "Комерційний банк "Центр" - не з'яв.,
ТОВ "Промислова компанія "Арагонес" - не з'яв.,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича - не з'яв.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014
та на рішення господарського суду міста Києва 03.09.2014
у справі № 910/5660/14
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс",
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Центр",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Арагонес",
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича
про розірвання договору іпотеки; виключення з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи; внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття заборони відчуження предмета іпотеки
ВСТАНОВИВ:
У березні 2014 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (далі - Уповноважена особа Фонду) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Рілаєнс", Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ПАТ "Комерційний банк "Центр", ТОВ "Промислова компанія "Арагонес" та Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., про (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 03.09.2014) розірвання договору іпотеки; виключення з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи; внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зняття заборони відчуження предмета іпотеки.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2014 замінено неналежного відповідача - Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на належного - Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2014 (суддя Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 (колегія суддів у складі: суддя Коротун О.М. - головуючий, судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.), позов задоволено частково. Розірвано договір іпотеки від 25.10.2012, укладений ПАТ "Комерційний банк "Центр" та ПАТ "КБ "Даніель". Виключено з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи; внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття відповідної заборони. В частині позовних вимог до Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ "Рілаєнс" просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 03.09.2014, постанову апеляційного суду від 02.12.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування касаційної скарги відповідач стверджує, що судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 509, 654 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст.ст. 37, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", п. 4.12 розділу 2 рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2 "Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку".
Сервіси для юристів