Постанова ВГСУ від 22.04.2015 року у справі №01/555

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 01/555

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишина І.Б., м. Луцькна постанову та ухвалувід 03.03.2015 Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 господарського суду Черкаської областіу справі№ 01/555 господарського суду Черкаської областіза заявою боржника Фермерського господарства "Уелсі", с.Моринці Звенигородського району Черкаської областіпробанкрутстволіквідаторарбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович

в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "МЕГАБАНК" - Кожокар В.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.02.2009 порушено провадження у справі № 01/555 про банкрутство фермерського господарства "Уелсі" (далі - Боржник, ФГ "Уелсі") за заявою останнього в порядку норм ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін - далі-Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Черкаської області від 21.05.2009 ФГ "Уелсі" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Чернеця С.С.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.02.2010 здійснено заміну ліквідатора у справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 (суддя - Чевгуз О.В.) задоволено клопотання ліквідатора, затверджено звіт ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та ліквідаційний баланс станом на 01.01.2014, ліквідовано як юридичну особу ФГ "Уелсі"; стягнуто на користь ліквідатора Новосельцева В.П. з кредиторів, включених до реєстрів вимог кредиторів, суму оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі 63 434,56 грн. та витрат арбітражного керуючого на суму 7 403,69 грн., пропорційно до заявлених вимог кредиторів; стягнуто з ПАТ "Кредобанк" на користь ліквідатора ФГ "Уелсі" - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. додаткову винагороду в розмірі 10% від суми реалізації майна, що перебувало в заставі ПАТ "Кредобанк", в сумі 1745,85 грн.; стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" на користь ліквідатора ФГ "Уелсі" - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. додаткову винагороду в розмірі 10% від суми реалізації майна, що перебувало в заставі ПАТ "Західінкомбанк", в сумі 48 000,00 грн.; провадження у справі припинено.

Не погодившись із цією ухвалою місцевого суду, Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишина І.Б. звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 та відмовити ліквідатору Новосельцеву В.П. в задоволенні клопотання про ліквідацію як юридичної особи ФГ "Уелсі" та затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу станом на 01.01.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишина І.Б. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.12.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 та прийняти постанову про відмову ліквідатору Новосельцеву В.П. в задоволенні клопотання про ліквідацію як юридичної особи ФГ "Уелсі" та затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1, 25, 32 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

В запереченні на касаційну скаргу ліквідатор ФГ "Уелсі" - арбітражний керуючий Новосельцев В.П. просить Вищий господарський суд України залишити без задоволення касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишина І.Б. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "МЕГАБАНК", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, ліквідацію юридичної особи - ФГ "Уелсі" та припинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Боржника - арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. були виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом про банкрутство обов'язки для виявлення майнових активів Боржника з метою задоволення вимог кредиторів. При цьому, місцевим судом зазначено, що відповідно до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у банкрута відсутні грошові кошти та майнові активи для погашення кредиторської заборгованості, що підтверджується належними доказами. Також ухвалюючи рішення про стягнення з кредиторів, включених до реєстрів вимог кредиторів, пропорційно їх вимог у справі, суму оплати послуг та витрат у ліквідаційній процедурі на користь ліквідатора Боржника, а також про стягнення суми додаткової винагороди ліквідатору з ПАТ "Кредобанк", ПАТ "Західінкомбанк" - кредиторів у справі, вимоги яких були забезпечені заставою майна Боржника, місцевий суд вказав, що попередньо прийнятими у справі ухвалами був затверджений розмір оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди, а також затверджений звіт з оплати послуг ліквідатора за відповідні періоди ліквідаційної процедури. При цьому, суд зазначив, що за відсутності виявлених у Боржника активів, сума послуг та витрат підлягає стягненню з покладенням відповідних витрат на кредиторів пропорційно їх визнаних вимог у справі. В частині оплати додаткової винагороди ліквідатору суд вказав, що витрати з оплати цієї винагороди підлягають розподілу між кредиторами, вимоги яких були забезпечені заставою майна Боржника, та які отримали кошти від продажу цього майна.

Апеляційний суд зазначені висновки суду першої інстанції підтримав в повному обсязі та вказав, що ліквідатором здійснено усі необхідні для пошуку та виявлення майна банкрута заходи, зокрема, шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів, тому місцевим господарським судом правомірно затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Заперечуючи такі висновки, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Яремчишин І.Б. зазначає, що ліквідатором Боржника не в повному обсязі вжиті заходи, передбачені ст. 25 Закону про банкрутство, зокрема, щодо виявлення майна чи інших активів банкрута. При цьому, за твердженням заявника касаційної скарги, для можливості виявлення майна ФГ "Уелсі" ліквідатору необхідно було подати запити до Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності цінних паперів у боржника; Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності частки боржника в статутному капіталі інших підприємств; Державної митної служби щодо наявності не розмитнених товарів боржника, які зберігаються на митниці; Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України; Державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутності у боржника підіймальних споруд; Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду щодо наявності/відсутності об'єктів підвищеної небезпеки, високо вантажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд; ДП "Український інститут промислової власності", Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки в Україні про наявність/відсутність патентів, ліцензій тощо; Інспекції головного державного реєстратора флоту України щодо наявності суден.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 19.06.2014 до суду першої інстанції від ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, до якого додано звіт від 22.01.2014, ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів з даними про погашення вимог кредиторів.

Також до суду ліквідатором Новосельцевим В.П. подано клопотання про стягнення коштів пропорційно до вимог кредиторів в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого та додаткової винагороди.

Місцевим господарським судом було заслухано звіт ліквідатора, досліджено ліквідаційний баланс і встановлено, що з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси ФГ "Уелсі", ліквідатором було направлено запити до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік нерухомого майна, та отримано відповіді, зокрема, про те, що за ФГ "Уелсі" транспортні та плавзасоби не зареєстровано, Боржник відсутній серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, протягом 2007-2009 років фінансову звітність до органу статистики не подавав. Крім того, ліквідатором Боржника було знято арешти з рахунків та майна ФГ "Уелсі". Разом з цим, КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" повідомило про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за банкрутом - комплексу будівель та споруд.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до звіту ліквідатора та доданих до нього документів було проведено відкриті торги з реалізації рухомого майна банкрута - 23 торгівельних кіосків, що перебувають у заставі ПАТ "Кредобанк" та вантажного автомобіля Renault G290.

На підставі договорів купівлі-продажу також було реалізовано нерухоме майно банкрута, кошти з реалізації якого було спрямовано на погашення вимог кредиторів, а саме 17 458,50 грн. - ПАТ "Кредобанк", 480 000,00 грн. - ПАТ "Західінкомбанк".

На підставі наказу ліквідатора ФГ "Уелсі" Новосельцева В.П. № 01/14 від 15.01.2014 проведено інвентаризацію активів і зобов'язань банкрута за наслідками якої складено акт від 16.01.2014, яким встановлено відсутність будь-яких коштів і майна у банкрута, за рахунок яких можливо було б погасити кредиторські вимоги.

Отже, ліквідатором відповідно до ст.ст. 22-34 Закону про банкрутство виконані усі необхідні дії по ліквідації Боржника: вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення та реалізації майна Боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік нерухомого майна, проведено інвентаризацію основних засобів.