Постанова ВГСУ від 22.04.2014 року у справі №909/492/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Справа № 909/492/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю., Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", м. Київ (далі - ТОВ "Ромстал Україна"),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2013

зі справи № 909/492/13

за позовом ТОВ "Ромстал Україна"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1),

про стягнення 138 589,71 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Ромстал Україна"- Паська В.Ф.,

ФОП ОСОБА_1 - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ромстал Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 110 973, 73 грн. основного боргу, пені у сумі 18 517, 83 грн., штрафу в сумі 1 825, 88 грн., трьох процентів річних у сумі 6 522, 95 грн. та інфляційних втрат у сумі 719, 33 грн., а всього 138 589,71 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що зазначена заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання ФОП ОСОБА_1 укладеного сторонами договору комерційної концесії від 24.07.2009, а також договору консигнації та відповідального зберігання від 24.07.2009 (далі - Договір комерційної концесії, Договір консигнації).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2013 (суддя Михайлишин В.В.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 110 973, 73 грн. основного боргу, три проценти річних у сумі 6 530, 01 грн., інфляційні втрати в сумі 715, 95 грн., всього 118 219, 69 грн.; у решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 (колегія суддів у складі: суддя Данко Л.С. - головуючий, судді Давид Л.Л., Юрченко Я.О.) рішення місцевого господарського суду у справі скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ТОВ "Ромстал Україна" у касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення по суті даного спору, посилаючись на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права, зокрема, положення статті 1118 Цивільного кодексу України.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника ТОВ "Ромстал Україна", Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

У прийнятті судових рішень зі справи попередні судові інстанції виходили з таких фактичних даних:

- за Договором комерційної концесії ТОВ "Ромстал Україна" (правоволоділець) зобов'язалося передати ФОП ОСОБА_1 (користувач) на час дії даного Договору в тимчасове користування для здійснення підприємницької діяльності в мережі "Ромстал" невиключні права на певні об'єкти інтелектуальної власності;

- згідно з наявними у справі додатками №№ 1, 2, 3/1.4-11 до Договору комерційної концесії ТОВ "Ромстал Україна" передало право на використання знака для товарів і послуг "Romstal" для певних товарів і послуг 11, 35 класів МКТП, необхідні для використання цього знака рекламні матеріали, торговельне обладнання, упаковки, тощо;

- 12.05.2009 рішенням Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України до реєстру ліцензійних договорів про використання міжнародного знака внесено відомості про укладення СЦ Ромстал Імпекс СРЛ (SC Romstal Imex SRL), Румунія, та позивачем у справі ліцензійного договору № 8140-М, за яким позивачеві на території України передано виключні майнові права на знак "Romstal" за Міжнародною реєстрацією № 810078;

- пунктом 7.2 Договору комерційної концесії передбачено ліцензійний платіж - роялті у розмірі 8 % від обсягів реалізації продукції з використанням об'єкта права інтелектуальної власності; згідно з додатковою угодою № 4 від 06.01.2011 до Договору комерційної концесії з 04.01.2011 сума роялті складає 2 000 грн.;

- 01.04.2011 сторони уклали Угоду про розірвання Договору комерційної концесії, у якій погодили, що: з 01.04.2011 дія Договору комерційної концесії та всіх додатків до нього припиняється; сума боргу ФОП ОСОБА_1 за названим договором складає 60 862, 60 грн., яку він зобов'язаний сплатити до 30.07.2011;