Постанова ВГСУ від 22.03.2017 року у справі №925/308/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 925/308/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського В.С.,розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченка В.М.,на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року,та ухвалуГосподарського суду Черкаської області від 31 травня 2016 року,у справі№ 925/308/16,за заявоюУманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (м. Умань, Черкаська область),доДочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (м. Умань, Черкаська область),провизнання банкрутом,- за участю представників:від ПАТ "Державний ощадний банк України": Новік В.М. - представник (довіреність № 19/3-02/197 від 14.11.2016 року); від арбітражного керуючого: Левченко В.М. - особисто, Фонрабе Є.В. - представник (Договір від 31.05.2016 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року (суддя - Гура І.І.), за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі за текстом - Уманська ОДПІ), порушено провадження у справі № 925/308/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (далі за текстом - ДП "Уманський консервний комбінат"); визначено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора у розмірі 786 836 грн. 80 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; задоволено Заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про відмову від участі у справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича; вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; припинено повноваження керівника ДП "Уманський консервний комбінат" та виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Леіченка В.М., інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 року справі № 925/308/16 (суддя - Гура І.І.) прийнято до розгляду позовну заяву розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченка В.М. про зобов'язання вчинити певні дії; задоволено частково Заяву розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат"- арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення позову; заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи - ДП "Уманський консервний комбінат" та зміни відомостей про керівника юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; для з'ясування в судовому засіданні всіх обставин справи стосовно порядку та законності призначення нового керівника боржника, повноваження керівника ДП "Уманський консервний комбінат" виконує виключно розпорядник майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражний керуючий Левченко В.М.; справу № 925/308/16 надіслано разом з апеляційною скаргою боржника на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року до Київського апеляційного господарського суду; розгляд позовної заяви розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. про зобов'язання вчинити певні дії вирішено призначити іншою ухвалою господарського суду, після повернення справи № 925/308/16 до місцевого господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 925/308/16 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Мальченко А.О., Доманська М.Л.) апеляційні скарги ДП "Уманський консервний комбінат", ПАТ "Державний ощадний банк України", уповноваженої особи засновників ДП "Уманський консервний комбінат" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-техноінвест" та ОСОБА_9 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі № 925/308/16 змінено шляхом виключення положень про припинення повноважень керівника ДП "Уманський консервний комбінат" і покладання виконання відповідних повноважень на розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М.; в решті ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі № 925/308/16 залишено без змін; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 року у справі № 925/308/16 про забезпечення позову скасовано. При цьому, апеляційний господарський суд зазначив, що вжиті оскарженою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 року заходи забезпечення позову пов'язані з підставами і предметом позову, заявленого розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Левченком В.М., які безпосередньо пов'язані і фактично є похідними від іншої ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року, якою усунено попереднього керівника боржника від виконання повноважень і призначено єдиним керівником саме арбітражного керуючого Левченка В.М., рішення про що є таким, що в повній мірі вимогам законності не відповідає. При цьому і сам розгляд позовної заяви у межах справи про банкрутство з таким предметом вимог, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прямо і не передбачений.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року (в частині правомірності порушення провадження у справі про банкрутство) та ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі № 925/308/16, ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржені судові акти та припинити провадження у справі № 925/308/16. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

14.03.2017 року від арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшов Відзив на касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України", у якому він заперечив проти касаційної скарги.

Крім цього, 14.03.2017 року від арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшло Клопотання про перенесення розгляду касаційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України", оскільки усунувши недоліки (ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 року касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), арбітражний керуючий Левченко В.М. повторно подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 925/308/16 в загальному порядку, однак матеріали касаційної скарги ще не надійшли з апеляційного господарського суду на адресу господарського суду касаційної інстанції.

15.03.2017 року, до початку судового засідання, від арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшли копії матеріалів на підтвердження усунення від виконання повноважень керівника боржника на 189-и аркушах..

16.03.2017 року до Вищого господарського суду України від розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року, з вимогою ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року (в частині припинення повноважень керівника ДП "Уманський консервний комбінат" і покладання виконання відповідних повноважень на розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченка В.М.) залишити без змін, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 року у справі № 925/308/16 залишити в силі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року касаційну скаргу розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 925/308/16 прийнято до провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 22.03.2017 року; касаційні скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" та розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. у справі № 925/308/16 об'єднано в одне касаційне провадження.

В судовому засідання касаційної інстанції, представник ПАТ "Державний ощадний банк України" повністю підтримав заявлені вимоги, з підстав наведених у касаційній скарзі банку, просив Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року (в частині правомірності порушення провадження у справі про банкрутство) та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі № 925/308/16; припинити провадження у справі № 925/308/16. Водночас, представник скаржника проти вимог та доводів касаційної скарги розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. заперечив, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими; просив касаційну скаргу арбітражного керуючого залишити без задоволення.

Розпорядник майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражний керуючий Левченко В.М. та представник арбітражного керуючого, в судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції, підтримали вимоги заявленої касаційної скарги; просили Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року скасувати, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року залишити без змін, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 року у справі № 925/308/16 залишити в силі. При цьому, проти вимог та доводів ПАТ "Державний ощадний банк України", наведених у касаційній скарзі, заперечили, з підстав їх необґрунтованості.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ "Державний ощадний банк України" не підлягає задоволенню, а касаційна скарга розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченка В.М. підлягає задоволенню за таких підстав.

Господарським судом апеляційної інстанції, під час розгляду справи, встановлено наступне.

31.03.2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшла Заява Уманської ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ДП "Уманський консервний комбінат", яка обгрунтована тим, що боржник неспроможний виконати грошові вимоги кредитора на загальну суму 1 764 128 грн. 83 коп., з яких безспірні вимоги становлять 786 836 грн. 80 коп. та підтверджені постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №823/2661/14, інкасовими дорученнями від 26.11.2014 року (повернуті стягувачу без виконання).

Розглядаючи Заяву Уманської ОДПІ (щодо можливості порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Уманський консервний комбінат"), місцевий господарський суд встановив наступне.

Безспірна сума основного боргу ДП "Уманський консервний комбінат", на час порушення провадження у справі складає 786 836 грн. 80 коп. з податкового боргу, що становить більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати (1378 х 300 = 413 400 грн. 00 коп.), та підтверджується постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №823/2661/14 (про стягнення з боржника в дохід бюджету податкового боргу в сумі 786 836 грн. 80 коп.).

Постановою Уманського міського Відділу державної виконавчої служби від 26.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті до провадження виконавчого документа - постанови Черкаського окружного адміністративного суду № 823/2661/14 від 30.09.2014 року), з посиланням на абз. 8 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1484/12/13-13 від 24.10.2013 року.

Разом з тим, господарським судом першої інстанції встановлено, що вимоги боржника (ДП "Уманський консервний комбінат") не погашені, з моменту прийняття інкасових доручень (26.11.2014 року) більше трьох місяців (інкасові доручення (розпорядження) від 26.11.2014 року були прийняті банківськими установами до виконання 26.11.2014 року та повернуті без виконання в період з 02.12.14 року по 04.12.2014 року).

Між тим, Уманською ОДПІ вживались заходи до отримання відповідної заборгованості, у встановленому Податковим кодексом України порядку, а саме:

- ініціюючим кредитором 05.03.2013 року прийнято рішення про опис майна ДП "Уманський консервний комбінат" у податкову заставу; 08.04.2013 року складено Акт опису майна на загальну суму 54 369 грн. 00 коп. (том 1, арк. справи 24-28.); 11.06.2014 року складено Акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) на вказану суму (том 1, арк. справи 40-43).

Уманська ОДПІ Листом №2091/23-05-23 від 27.05.2015 року звернулась до ДП "Уманський консервний комбінат" з пропозицією додаткового опису ліквідного майна та отримала відмову, з посиланням на те, що все майно боржника (рухоме та нерухоме) знаходиться під арештом, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (Лист № 74 від 28.05.2015року).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року у справі №823/2324/15, адміністративний позов Уманської ОДПІ до ДП "Уманський консервний комбінат" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі, в сумі 1 321 586 грн. 59 коп., задоволений повністю (судове рішення набрало законної сили 17.11.2015 року).

Листом № 11374/23-05-23 від 20.11.2015 року, Уманська ОДПІ запропонувала ДП "Уманський консервний комбінат" надати перелік дебіторів, однак, згідно відповіді боржника (Лист №156 від 03.12.2015 року) дебіторська заборгованість, реальна до стягнення, відсутня.