Постанова ВГСУ від 22.03.2017 року у справі №910/9417/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 910/9417/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Бондар С.В., Грека Б.М.,за участю представників сторінпозивача - Мартинюк І.В.,Савчук О.Є. відповідача - Мельніченко Л.Д.; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від21.12.2016та на рішенняГосподарського суду міста Києвавід01.08.2016у справі№ 910/9417/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"простягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "555-Торгова мережа" (далі - ТОВ "555-ТМ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПАТ "СК "АХА Страхування") про стягнення боргу в розмірі 60 869, 10 грн, з яких 38 000, 00 грн - сума страхового відшкодування по заявленому страховому випадку п. 13.1.9 договору страхування за вирахуванням франшизи; 1 000, 00 грн - сума страхового відшкодування по заявленому страховому випадку п. 13.1.10 договору страхування; 1 372, 80 грн - пеня; 1 659, 30 грн - 3% річних; 18 837, 00 грн втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9417/16 за позовом ТОВ "555-ТМ" до ПАТ "СК "АХА Страхування" про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Цюкало Ю.В.) від 01.08.2016 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я.) від 21.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016, ТОВ "555-ТМ" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального права, а саме ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", ст.ст. 990, 991 ЦК України, а також норм процесуального права, зокрема ст. 43 ГПК України.

Так, скаржник посилається на те, що господарськими судами не було надано належної правової оцінки письмовим доказам про обставини відмови у визнанні страховим випадком, відмови у виплаті страхового відшкодування, відстрочення виплати страхового відшкодування, та не в повній мірі з'ясовано обставини прийняття відповідних рішень страховиком на відповідність умовам п.п. 17.3, 17.18.3 договору страхування, внаслідок чого судами було допущено порушення ст. 43 ГПК України.

Також ТОВ "555-ТМ" посилається на те, що судами не враховано обставин відсутності у страховика підстав, визначених розділом 18 договору страхування, ст. 26 Закону України "Про страхування", ст. 991 ЦК України для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 касаційну скаргу ТОВ "555-ТМ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2017.

На адресу суду 20.03.2017 від ПАТ "СК "АХА Страхування" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "555-ТМ", в якому відповідач просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

ТОВ "555-ТМ" у судовому засіданні, призначеному на 22.03.2017, також було подано письмові пояснення по справі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ТОВ "555-ТМ" (страхувальник, вигодонабувач) та ПАТ "СК "АХА Страхування" (страховик) 31.12.2013 було укладено договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців № 0214-ип/13лц від 31.12.2013, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном, вказаним в п. 5.1. (майно, застраховане майно, застрахований об'єкт).

Відповідно до п. 5.1. договору застрахованими об'єктами, зокрема, є залишок готівки (страхова сума 40 000,00 грн., франшиза 2 000,00 грн.), віконне та дверне скло (страхова сума 1 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.) (територія страхування м. Калуш, вул. Грушевського, 99а, магазин "Колібріс" № 25).

Пунктом 6 договору сторони погодили, що загальна страхова сума складає 12 Згідно з п.п. 8.1., 8.2. договору сума страхового платежу складає 13 172,73 грн.

Строк дії договору: з 00:00 год. 31.12.2013 року по 24:00 год. 30.12.2014 року (п. 9 договору).

Відповідно до пп. 13.1.9. п. 13.1. договору страховим ризиком визнається втрата (загибель) або пошкодження застрахованого майна в результаті протиправних дій третіх осіб - зникнення, знищення або пошкодження застрахованого майна в результаті виключно таких дій, вчинених з проникненням у приміщення чи інше сховище: крадіжки зі зломом, відкритого викрадення майна (грабежу), нападу з метою заволодіння майном, поєднаного з насильством (розбій). Умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу або іншим способом.

Згідно з пп. 13.1.10. п. 13.1. страховим ризиком визнається втрата (загибель) або пошкодження застрахованого майна в результаті розбиття шибок, вітрин та інших подібних споруджень випадкового розбиття або розбиття в результаті навмисних дій третіх осіб: пошкодження або знищення вітрин, вітражів, скляних стін, віконного і дверного скла, вказаних у договорі, а також віконних і дверних рам або інших обрамлень, у яких закріплене таке скло.

Страховий випадок - це подія, передбачена договором, яка відбулася після набуття чинності договором, із настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу) внаслідок втрати (загибелі) або пошкодження майна в результаті дії будь-якого з ризиків, передбачених пунктом 13.1 договору. При цьому, збитками по одному страховому випадку є збитки, які мають один з одним причинно-наслідковий зв'язок протягом 72 годин. Збитки, які виникають протягом 72 годин незалежно один від одного, не вважаються збитками по одному страховому випадку і розглядаються як збитки по окремих страхових випадках (п. 13.2. договору).

Відповідно до пп. 14.2.2., 14.2.3. п. 14.2. договору страховик зобов'язаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування; при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк, передбачених розділом 17 договору.

Підпунктом 14.3.3. пункту 14.3. договору передбачено, що страхувальник має право при настанні страхового випадку отримати страхове відшкодування в порядку та в строк, передбачених договором.

Згідно з пп.14.1.10. п. 14.1. договору страховик має право відстрочити виплату страхового відшкодування в порядку, передбаченому п. 17.18. договору.

У пп.пп. 15.1.1., 15.1.2., 15.1.6., 15.1.7., 15.1.8. п. 15.1. договору сторони погодили, що при настанні події, що за умовами договору може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник (вигодонабувач) зобов'язаний негайно, але не пізніше ніж протягом 24 годин повідомити компетентні органи; негайно, але не пізніше ніж протягом 24 годин, у будь-який спосіб повідомити страховика та протягом двох робочих днів після настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок, надати страховику письмову заяву про настання події, яка має ознаки страхового випадку; забезпечити представнику страховика можливість огляду місця події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок та самостійної попередньої оцінки понесеного збитку; забезпечити представнику страховика можливість огляду пошкодженого майна для з'ясування причин та розмірів збитку, а також забезпечити участь представника страховика в будь-яких комісіях, створюваних для встановлення причин і визначення розміру збитку; надати всі необхідні документи згідно з розділом 16 договору.