Постанова ВГСУ від 22.03.2016 року у справі №920/1354/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 920/1354/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.

за участю представників:

Позивача: Богдана С.В., дов. від 30.12.2015 № 30/388;

Відповідача: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015

у справі № 920/1354/15 господарського суду Сумської області

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення 7 158 798,43 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", просило (з урахуванням заяви від 02.10.2015 № 30/1558) (а.с. 30) стягнути з відповідача 4 309 570,87 грн. інфляційних втрат, 135 677,50 грн. 3% річних, 2 713 550,06 грн. пені (а.с. 3-6).

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось з зустрічною позовною заявою, в якій просило визнати недійсним п. 6.2.2 договору від 30.01.2015 № ТП-ПР-7040/2015 (а.с. 71-73).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2015 (суддя Котельницька В.Л.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 (головуючий Медуниця О.Є., судді Ільїн О.В., Шепітько І.І.) (а.с. 95-99) повернуто зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (а.с. 42-43).

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржені судові акти скасувати, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального права (а.с. 112-113).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.03.2016 (а.с. 110).

У відзиві на касаційну скаргу публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень і просить залишити їх без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

У судове засідання 22.03.2016 представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.