Постанова ВГСУ від 22.03.2016 року у справі №5008/1483/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Справа № 5008/1483/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 рокуу справі господарського суду№ 5008/1483/2011 Закарпатської областіза заявою1. Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород"; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5; 3. Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж"; 4. фізичної особи-підприємця ОСОБА_6до Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"про визнання банкрутом в судовому засіданні взяли участь представники:

Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття": Машика В.В. (довіреність від 26.01.2016 року),фізичної особи-підприємця ОСОБА_8: ОСОБА_9 (довіреність від 18.01.2016 року),фізичної особи-підприємця ОСОБА_10: ОСОБА_9 (довіреність від 18.01.2016 року),ТОВ "Транскарпатбуд":ОСОБА_9 (довіреність від 14.03.2016 року),Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз": Богдан С.В. (довіреність №07/22д від 04.01.2016 року),Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери":Скляренко О.П., керуючий партнер (керівник), Стусова Ю.М. (довіреність від 21.12.2015 року).

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходиться справа №5008/1483/2011 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (далі - боржника), порушена ухвалою суду від 26.10.2011 року за спільною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород" (далі - ініціюючого кредитора-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ініціюючого кредитора-2), Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж" (далі - ініціюючого кредитора-3) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі - ініціюючого кредитора-4) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А. (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 року залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні визнано безспірними вимоги ініціюючих кредиторів до боржника на суму 323 775, 67 грн., призначено у справі попереднє засідання (том 1, а.с. 112 - 118, том 10, а.с. 90 - 96). Однак, Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2012 року зазначені судові рішення скасовано з переданням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію підготовчого засідання з огляду на передчасність висновків судів про неплатоспроможність боржника у зв'язку з недослідженням його фактичного фінансового стану та ненаданням оцінки доказам наявності (відсутності) у боржника активів, а також обставинам вжиття органами державної виконавчої служби заходів щодо звернення стягнення на майно боржника (том 10, а.с. 208 - 212).

24.05.2012 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про заміну ініціюючого кредитора-1 правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на підставі договору про відступлення права вимоги від 09.11.2011 року (вх. №05/1167118/2012 від 24.05.2012 року) (том 11, а.с. 9 - 23).

24.05.2012 року до місцевого господарського суду звернулося ТОВ "Транскарпатбуд" з клопотанням про заміну ініціюючого кредитора-3 правонаступником - ТОВ "Транскарпатбуд" за договором відступлення права вимоги від 03.11.2011 року (вх. №05/1164122/2012 від 24.05.2012 року) (том 11, а.с. 24 - 32).

За результатами нового розгляду справи у підготовчому засіданні ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2012 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року, відмовлено у задоволенні клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та ТОВ "Транскарпатбуд" про заміну ініціюючих кредиторів; припинено провадження у справі з огляду на встановлення обставин перерахування боржником до дати проведення підготовчого засідання у справі на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби грошових коштів в обсязі, достатньому для погашення вимог ініціюючих кредиторів як стягувачів у виконавчих провадженнях щодо боржника; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Ракущинця А.А.; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів (том 12, а.с. 68 - 75, 76, том 17, а.с. 201 - 210).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2014 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій про припинення провадження у справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію розпорядження майном в підготовчому засіданні з підстав недослідження судами обставин фактичного виконання боржником зобов'язань перед ініціюючими кредиторами в ході зведеного виконавчого провадження, що може підтверджуватися постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а не фактом перерахування боржником грошових коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби (том 19, а.с. 118 - 128).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2014 року справа №5008/1483/2011 за наслідком повторного автоматичного розподілу прийнята до провадження суддею Йосипчуком О.С., розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 12.12.2014 року (том 20, а.с. 1 - 2).

12.12.2014 року до початку підготовчого засідання у справі до місцевого господарського суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про заміну ініціюючих кредиторів 2, 4 їх правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, в підтвердження чого надано копії ухвал суду від 24.01.2014 року у господарських справах №5008/258/2011 та №5008/256/2011 про заміну кредиторів - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 їх правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (вх. №02.5.1-14/15929/14 від 12.12.2014 року) (том 20, а.с. 18 - 30).

12.12.2014 року арбітражним керуючим Дідичем М.А. подано до господарського суду клопотання про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, в якому він просив зупинити виконавчі провадження, які знаходяться на виконанні ВДВС міста Ужгорода Ужгородського МУЮ щодо боржника, та зобов'язати орган державної виконавчої служби зняти (скасувати) арешти на поточні банківські рахунки та касу боржника (вх. №02.5.1-14/15932/14 від 12.12.2014 року) (том 20, а.с. 34-35).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2014 року (суддя Йосипчук О.С.) визначено вимоги ініціюючих кредиторів в розмірі 333 617, 12 грн., в тому числі Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород" на суму 159 362, 12 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на суму 85 866 грн., Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж" на суму 84 127 грн. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на суму 4 262 грн. (пункт 1 резолютивної частини ухвали); ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, код ЄДРПОУ 02574001) банкрутом, текст якого додається (пункт 2 резолютивної частини ухвали); достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Ракущинця А.А., що був призначений розпорядником майна боржника відповідно до ухвали господарського суду від 26.10.2011 року у даній справі (пункт 3 резолютивної частини ухвали); розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дідича М.А., якого зобов'язано вжити заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника (пункт 3 резолютивної частини ухвали); на період розгляду справи зупинено виконавчі провадження, які знаходяться на виконанні ВДВС Ужгородського МУЮ щодо боржника - ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (пункт 4 резолютивної частини ухвали); скасовано арешти, накладені на поточні рахунки боржника в банківських установах згідно переліку та касу боржника (пункт 5 резолютивної частини ухвали); замінено ініціюючих кредиторів фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 їх правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (пункт 6 резолютивної частини ухвали); замінено ініціюючого кредитора Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород" його правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (пункт 7 резолютивної частини ухвали); замінено ініціюючого кредитора Спільне мале будівельно-монтажне підприємство "Енергомонтаж" його правонаступником - ТОВ "Транскарпатбуд" (пункт 8 резолютивної частини ухвали); зобов'язано розпорядника майна Дідича М.А. провести повний аналіз фінансового та майнового стану боржника та вжити заходів щодо складення реєстру вимог кредиторів, який подати до суду до 24.02.2014 року (пункт 9 резолютивної частини ухвали); призначено у справі попереднє засідання на 12.03.2015 року (пункт 10 резолютивної частини ухвали); дату скликання загальних зборів кредиторів призначено на 23.03.2015 року (пункт 11 резолютивної частини ухвали); вирішення питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство призначено на 12.06.2016 року (пункт 12 резолютивної частини ухвали) (том 20, а.с. 40 - 46).

Не погоджуючись з ухвалою підготовчого засідання в частині пунктів 5, 6 її резолютивної частини, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", яке заявило у дану справу про банкрутство грошові вимоги на суму 225 533, 77 грн. заборгованості боржника за спожитий природний газ та витрат зі сплати судового збору, що підтверджені рішення суду у господарській справі, звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.12.2014 року в оскаржуваній частині та відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про зупинення виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні в органі державної виконавчої служби, та скасування арештів, накладених на поточні рахунки та касу боржника, мотивуючи безпідставним зупиненням місцевим господарським судом виконання виконавчих проваджень щодо боржника, в тому числі й тих, стягувачем у яких є скаржник, так як дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги, які виникли після порушення щодо боржника даної справи про банкрутство ухвалою суду від 26.10.2011 року та є поточними (том 20 (1), а.с. 63 - 84).

Також, з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 12.12.2014 року звернулося Адвокатське об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери", перед яким боржник має 302 567, 81 грн. заборгованості з оплати послуг щодо надання правової допомоги та нарахованих на її суму інфляційних втрат, 3% річних та пені, які заявлено як кредиторські вимоги у дану справу про банкрутство. Скаржник просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про зупинення виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні в органі державної виконавчої служби, та скасування арештів, накладених на поточні рахунки та касу боржника, скасувати оскаржувану ухвалу підготовчого засідання та припинити провадження у справі, як безпідставно порушене, з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів безспірності вимог ініціюючих кредиторів до боржника в розумінні частини 3 статті 6 Закону про банкрутство (том 20 (1), а.с. 96 - 123).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Галушко Н.А., Кордюк Г.Т.) апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" та Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" задоволено, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2014 року у даній справі скасовано, прийнято нове судове рішення про припинення провадження у справі №5008/1483/2011 про банкрутство ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (том 20, а.с. 201 - 210).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 28.09.2015 року, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого провадження, аргументуючи порушенням апеляційним судом положень статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 13 - 15 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, та статей 21, 25, 80, 91, 11112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягало у невиконанні апеляційним судом вказівок Вищого господарського суду України відповідно до Постанови від 21.10.2014 року щодо здійснення подальшого провадження у даній справі про банкрутство зі стадії розпорядження майном та помилковості його висновків про припинення провадження у справі в цілому з огляду на правомірність відступлення первісними ініціюючими кредиторами своїх безспірних вимог до боржника новим кредиторам, проведення судом першої інстанції заміни кредиторів їх правонаступниками, що означає можливість подальшого провадження у справі про банкрутство та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України про можливість заміни конкурсного кредитора боржника в ході провадження у справі про банкрутство без жодних винятків щодо заміни ініціюючих кредиторів. Також, боржник зазначав про неправомірність припинення провадження у справі про банкрутство на стадії попереднього судового засідання та про відсутність прав у поточних кредиторів (заявників апеляційних скарг) на оскарження ухвали підготовчого засідання, оскільки на стадії розпорядження майном такі кредитори не набувають статусу учасників провадження у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 року боржнику відновлено строк для подання касаційної скарги, прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.02.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 року продовжено строк розгляду касаційної скарги та відкладено її розгляд у судовому засіданні на 15.03.2016 року о 10 год. 30 хв., в якому оголошено перерву до 22.03.2016 року 10 год. 10 хв.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представників боржника - ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 та ТОВ "Транскарпатбуд" - ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" - ОСОБА_11, керуючого партнера Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" Скляренка О.П. та представника Адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери" - Стусову Ю.М., дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону про банкрутство (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, яка застосовується до провадження у даній справі про банкрутство на стадії розпорядження майном) передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Абзацом 8 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство (в зазначеній редакції) передбачено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відтак, безспірність грошових вимог кредитора у справі про банкрутство законодавець пов'язує з встановленням розміру таких вимог згідно судового рішення та доведенням ініціюючим кредитором обставин порушення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби за такими грошовими вимогами та обставин здійснення виконавчого провадження упродовж трьох місяців, внаслідок чого не вдалось задовольнити вимоги ініціюючого кредитора на зазначену суму.

Згідно з частиною 9 статті 7 Закону про банкрутство (в зазначеній редакції), кредитори мають право об'єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією заявою. Така заява підписується всіма кредиторами, які об'єднали свої вимоги.

Положеннями статі 12 Закону про банкрутство (в зазначеній редакції) передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.