ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року
м. Київ
справа №723/1856/21
провадження № 51-1703км23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 17 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260150000682, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та неправильну правову оцінку обставин, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Свої доводи захисник мотивує тим, що суд першої інстанції не повністю роз`яснив ОСОБА_7 вимоги ст. 349 КПК України, зокрема, не з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст фактичних обставин, обвинувачення, зокрема порушення ним п. 12.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та винність у настанні ДТП, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також не роз`яснив йому, що у випадку не дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку захисника, місцевий суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які нібито ніким не оспорюються, не з`ясувавши які це саме обставини, на що апеляційний суд уваги не звернув.
Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно обмежився при дослідженні фактичних обставин провадження лише допитом обвинуваченого та потерпілих, належним чином не з`ясував обставини вчинення інкримінованого злочину, викладених в обвинувальному акті, та безпідставно здійснив судовий розгляд провадження у спрощеному порядку, чим порушив право обвинуваченого на захист та позбавив його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції, під час дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого, не дослідив і не взяв до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі.
Вказує про відсутність в матеріалах кримінального провадження технічного носія інформації, на якому зафіксовано підготовче судове засідання від 21 липня 2021 року, під час якого стороною захисту було заявлено клопотання про складання досудової доповіді органу пробації.На вказані порушення суд апеляційної інстанції уваги не звернув.
Прокурор Чернівецької обласної прокуратури подав заперечення на касаційну скаргу захисника, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без зміни.
Зміст судових рішень, у тому числі оскарженого, і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
Сервіси для юристів